Блаженный Аврелий, христианский теолог, виднейший представитель западной патристики в 387 принял крещение, пытался заново продумать старые идеи, исходя не из объекта, а из субъекта, из самоочевидности человеческого мышления. Бытие бога, по А., можно непосредственно вывести из самосознания человека, а бытие вещей – нет. Новой чертой мышления А. было внимание к двум проблемам, мимо которых прошла античная мысль: динамики человеческой личности и динамики общечеловеческой истории. "Исповедь" - лирическая автобиография, рисующая внутреннее развитие А. от младенчества сумел показать противоречивость становления личности пришёл к выводу о необходимости божественной благодати, которая выводит личность из тождества себе и тем самым "спасает". А. усматривал два противоположных вида человеческой общности: "град земной", т. е. государственность, которая основана "на любви к себе, доведённой до презрения к богу", и "град божий" - духовную общность, которая основана "на любви к богу, доведённой до презрения к себе". Всякое насилие есть следствие греховной испорченности человека и постольку достойно презрения, но неизбежно. Поэтому А. признавал необходимость государственной власти, им же охарактеризованной как "большая разбойничья шайка".

Аристотель

(Aristotélçs) (384-322 до н. э.), древнегреческий философ и учёный. Родился в Стагире. В 367 отправился в Афины и, став учеником Платона, в течение 20 лет, вплоть до смерти Платона (347), был участником Академии платоновской. В 343 был приглашен Филиппом (царём Македонии) воспитывать его сына Александра. В 335 вернулся в Афины и создал там свою школу (Ликей, или перипатетическую школу). Умер в Халкиде на Эвбее, куда бежал от преследования по обвинению в преступлении против религии. Был сторонником умеренной демократии.

Дошедшие до нас сочинения А. делятся по содержанию на 7 групп. Логические трактаты, объединённые в своде "Органон": "Категории" (рус. пер., 1859, 1939), "Об истолковании" (рус. пер., 1891), "Аналитики первая и вторая" (рус. пер., 1952), "Топика". Физические трактаты: "Физика", "О происхождении и уничтожении", "О небе", "О метеорологических вопросах". Биологические трактаты: "История животных", "О частях животных" (рус. пер., 1937), "О возникновении животных" (рус. пер., 1940), "О движении животных", а также трактат "О душе" (рус. пер., 1937). Сочинения о "первой философии", рассматривающее сущее как таковое и получившее впоследствии название "Метафизики" (рус. пер., 1934). Этические сочинения - т. н. "Никомахова этика" (посвященная Никомаху, сыну А.; рус. пер., 1900, 1908) и "Эвдемова этика" (посвященная Эвдему, ученику А.). Социально-политические и исторические сочинения: "Политика" (рус. пер., 1865, 1911), "Афинская полития" (рус. пер., 1891, 1937). Работы об искусстве, поэзии и риторике: "Риторика" (рус. пер., 1894) и дошедшая неполностью "Поэтика" (рус. пер., 1927, 1957).

А. охватил почти все доступные для его времени отрасли знания. В своей "первой философии" ("метафизике") А. подверг критике учение Платона об идеях и дал решение вопроса об отношении в бытии общего и единичного. Единичное -то, что существует только "где-либо" и "теперь", оно чувственно воспринимаемо. Общее - то, что существует в любом месте и в любое время ("повсюду" и "всегда"), проявляясь при определенных условиях в единичном, через которое оно познаётся. Общее составляет предмет науки и постигается умом. Для объяснения того, что существует, А. принимал 4 причины: сущность и суть бытия, в силу которой всякая вещь такова, какова она есть (формальная причина); материя и подлежащее (субстрат) - то, из чего что-либо возникает (материальная причина); движущая причина, начало движения; целевая причина - то, ради чего что-либо осуществляется. Хотя А. признавал материю одной из первых причин и считал её некоторой сущностью, он видел в ней только пассивное начало (возможность стать чем-либо), всю же активность приписывал остальным трём причинам, причём сути бытия - форме - приписал вечность и неизменность, а источником всякого движения считал неподвижное, но движущее начало - бога. Бог А. - "перводвигатель" мира, высшая цель всех развивающихся по собственным законам форм и образований. Учение А. о "форме" есть учение объективного идеализма. Однако идеализм этот, как заметил Ленин, во многих отношениях "... объективнее и отдаленнее, общее, чем идеализм Платона, а потому в натурфилософии чаще = материализму" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 255). Движение, по А., есть переход чего-либо из возможности в действительность. А. различал 4 рода движения: качественное, или изменение; количественное - увеличение и уменьшение; перемещение - пространств, движение; возникновение и уничтожение, сводимые к первым двум видам.

По А., всякая реально существующая единичная вещь есть единство "материи" и "формы", причём "форма"" - присущий самому веществу "вид", принимаемый им. Один и тот же предмет чувств. мира может рассматриваться и как "материя" и как "форма". Медь есть "материя" по отношению к шару ("форме"), который из меди отливается. Но та же медь есть "форма" по отношению к физическим элементам, соединением которых, по А., является вещество меди. Вся реальность оказывалась, т. о., последовательностью переходов от "материи" к "форме" и от "формы" к "материи".

В учении о познании и о его видах А. различал "диалектическое" и "аподиктическое" познание. Область первого - "мнение", получаемое из опыта, второго - достоверное знание. Хотя мнение и может получить весьма высокую степень вероятности по своему содержанию, опыт не является, по А., последней инстанцией достоверности знания, ибо высшие принципы знания созерцаются умом непосредственно. Цель науки А. видел в полном определении предмета, достигаемом только путём соединения дедукции и индукции: 1) знание о каждом отдельном свойстве должно быть приобретено из опыта; 2) убеждение в том, что это свойство - существенное, должно быть доказано умозаключением особой логической формы - категория, силлогизмом.Исследование категорического силлогизма, осуществленное А. в "Аналитике", стало наряду с учением о доказательстве центральной частью его логического учения. Связь трёх терминов силлогизма А. понимал как отражение связи следствия, причины и носителя причины. Основной принцип силлогизма выражает связь между родом, видом и единичной вещью. Совокупность научного знания не может быть сведена к единой системе понятий, ибо не существует такого понятия, которое могло бы быть предикатом всех других понятий: поэтому для А. оказалось необходимым указать все высшие роды - категории,к которым сводятся остальные роды сущего.

Космология А. при всех достижениях (сведение всей суммы видимых небесных явлений и движений светил в стройную теорию) в некоторых частях была отсталой в сравнении с космологией Демокрита и пифагореизма. Влияние геоцентрической космологии А. сохранялось вплоть до Коперника. А. руководствовался планетной теорией Евдокса Книдского, но приписал планетным сферам реальное физическое существование: Вселенная состоит из ряда концентрич. сфер, движущихся с различными скоростями и приводимых в движение крайней сферой неподвижных звёзд. "Подлунный" мир, т. е. область между орбитой Луны и центром Земли, есть область беспорядочных неравномерных движений, а все тела в этой области состоят из четырёх низших элементов: земли, воды, воздуха и огня. Земля как наиболее тяжёлый элемент занимает центральное место, над ней последовательно располагаются оболочки воды, воздуха и огня. "Надлунный" мир, т. е. область между орбитой Луны и крайней сферой неподвижных звёзд, есть область вечноравномерных движений, а сами звёзды состоят из пятого - совершеннейшего элемента - эфира.

В области биологии одна из заслуг А. - его учение о биологической целесообразности, основанное на наблюдениях над целесообразным строением живых организмов. Образцы целесообразности в природе А. видел в таких фактах, как развитие органических структур из семени, различные проявления целесообразно действующего инстинкта животных, взаимная приспособленность их органов и т.д. В биологических работах А., служивших долгое время основным источником сведений по зоологии, дана классификация и описание многочисленных видов животных. Материей жизни является тело, формой - душа, которую А. назвал "энтелехией". Соответственно трём родам живых существ (растения, животные, человек) А. различал три души, или три части души: растительную, животную (ощущающую) и разумную.

В этике А. выше всего ставится созерцательная деятельность разума ("диано-этические" добродетели), которая, по его мысли, заключает в себе ей одной свойственное наслаждение, усиливающее энергию. В этом идеале сказалось характерное для рабовладельческой Греции 4 в. до н. э. отделение физического труда, составлявшего долю раба, от умственного, составлявшего привилегию свободных. Моральным идеалом А. является бог - совершеннейший философ, или "мыслящее себя мышление". Этическая добродетель, под которой А. понимал разумное регулирование своей деятельности, он определял как середину между двумя крайностями (метриопатия). Например, щедрость - середина между скупостью и расточительностью.

Искусство А. рассматривал как особый, основанный на подражании вид познания и ставил его в качестве деятельности, изображающей то, что могло бы быть выше исторического познания, имеющего своим предметом воспроизведение однократных индивидуальных событий в их голой фактичности. Взгляд на искусство позволил А. - в "Поэтике" и "Риторике" - развить глубокую, сближающуюся с реализмом теорию искусства, учение о художественной деятельности и о жанрах эпоса и драмы.

А. различал три хорошие и три дурные формы управления государством. Хорошими он считал формы, при которых исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит всему обществу; это - монархия, аристократия и "полития" (власть среднего класса), основанная на смешении олигархии и демократии. Напротив, дурными, как бы выродившимися, видами этих форм А. считал тиранию, чистую олигархию и крайнюю демократию. Будучи выразителем полисной идеологии, А. был противником больших государственных образований. Теория государства А. опиралась на огромный изученный им и собранный в его школе фактический материал о греческих городах-государствах. Учение А., которого Маркс назвал вершиной древнегреческой философии (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произв., 1956, с. 27), оказало громадное влияние на последующее развитие философской мысли.

В. Ф. Асмус.

На основе своей этической и психологической концепции А. развил теорию воспитания "свободнорождённых граждан" (см. Греция Древняя). Трём видам души, по А., соответствуют три взаимосвязанные стороны воспитания - физическое, нравственное и умственное. Цель воспитания состоит в развитии высших сторон души - разумной и животной (волевой). Природные задатки, навыки и разум - таковы, по А., движущие силы развития, на которые опирается воспитание. А. сделал первую в истории педагогики попытку дать возрастную периодизацию. Рассматривая воспитание как средство укрепления государственного строя, он считал, что школы должны быть только государственными и в них все граждане, исключая рабов, должны получать одинаковое воспитание, приучающее их к государственному порядку.

Своё экономическое учение А. основывал на предпосылке, что рабство - явление естественное и всегда должно быть основой производства. Он исследовал товарно-денежные отношения и вплотную подошёл к пониманию различий между натуральным хозяйством и товарным производством. А. установил 2 вида богатства: как совокупность потребит. стоимостей и как накопление денег, или как совокупность меновых стоимостей. Источником первого вида богатства А. считал производство - земледелие и ремесло и называл его естественным, поскольку оно возникает в результате производств. деятельности, направлено на удовлетворение потребностей людей и его размеры ограничены этими потребностями. Второй вид богатства А. называл противоестественным, т.к. оно возникает из обращения, не состоит из предметов непосредственного потребления и размеры его ничем не ограничиваются. А. делил науку о богатстве на экономию и хрематистику. Под экономией он понимал изучение естественных явлений, связанных с производством потребительных стоимостей. К ней он относил и мелкую торговлю, необходимую для удовлетворения потребностей людей. Под хрематистикой А. понимал изучение противоестественных явлений, связанных с накоплением денег. Сюда же он причислял и крупную торговлю. К хрематистике А. относился отрицательно.

Противопоставление экономии и хрематистики привело А. к анализу внутренней природы товара и обмена. А. первым наметил разграничение между потребительской стоимостью и стоимостью товара. Он пытался анализировать меновую стоимость, но, не понимая роли труда в создании стоимости товара, утверждал, что только деньги делают сравнимыми различные товары. К. Маркс писал: "Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 70).

Маркс отмечал также, что А. прекрасно объяснил, как из меновой торговли между различными общинами возникает необходимость придать характер денег специфическому товару, имеющему стоимость (см. там же, т. 13, с. 100, прим. 3). Но исторической необходимости денег А. не понимал и считал, что деньги стали "всеобщим средством обмена" в результате соглашения. А. рассматривал деньги в функции средства обращения, мерила стоимости, функции сокровища.

Бытие,

философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки Б. и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения. Диалектический материализм исходит из того, что материальное Б. определяет сознание, требует "... объяснения общественного сознания из общественного бытия" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 56). Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, Б. налагает определённые ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем Б. является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Б. представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего Б., сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.

Истолкование Б. претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов; первый из них толкует основания Б. как материальные, второй - как идеальные. Можно вычленить несколько периодов в трактовке Б. Первый период - мифологическое истолкование Б. Второй этап связан с рассмотрением Б. "самого по себе" (натуралистическая онтология). Третий период начинается с философии И. Канта; Б. рассматривается как нечто связанное с познавательной и практической деятельностью человека. В ряде направлений современной немарксистской философии делается попытка переосмыслить онтологический подход к Б., который исходит уже из анализа человеческого существования.

Существо развития научного и философского знания заключается в том, что человек всё более осознаёт себя как субъекта всех форм своей деятельности, как творца своей социальной жизни и форм культуры,

В истории философии первую концепцию Б. дали древнегреческие философы 6-4 вв. до н. э. - досократики, для которых Б. совпадает с материальным, неразрушимым и совершенным космосом. Одни из них рассматривали Б. как неизменное, единое, неподвижное, тождественное себе (Парменид), другие - как непрерывно становящееся (Гераклит). Б. фиксируется здесь в отношении к небытию, причём противопоставляются Б. по истине, открываемое в философском размышлении, и Б. по мнению, представляющее собой лишь ложную, превратную поверхность вещей. Наиболее резко выразил это Платон, который противопоставляет чувственные вещи чистым идеям как "мир истинного бытия" (Theaet. 176 Е; русский перевод, М. - Л., 1936). Душа когда-то была близка богу и "поднявшись заглядывала в подлинное бытие" (Phaedr. 247 С; русский перевод, М., 1904), теперь же, отягощенная заботами, "с трудом созерцает сущее" (там же, 248 В). Аристотель выявляет типы Б. в соответствии с типами суждений: "оно есть" (см. Met. V, 7, 1016, в 13-8, 1017 в 10; русский перевод, М. - Л., 1934). Но Б. им понимается как всеобщий предикат, который относится ко всем категориям, но не является родовым понятием (см. там же, III, 3, 993 в 22). Опираясь на проводимый им принцип взаимосвязи формы и материи, Аристотель преодолевает присущее прежней философии противопоставление сфер Б., поскольку форма для него есть неотъемлемая характеристика Б. Однако Аристотель признаёт также нематериальную форму всех форм (бога). Такая трактовка была продолжена неоплатонизмом,

Христианство проводит различие между божественным и сотворённым Б., между богом и миром, который сотворён им из ничего и поддерживается божественной волей. Человеку предоставлена возможность свободного движения к совершенному, божественному Б. Христианство развивает античное представление о тождестве Б. и совершенства (блага, истины и красоты). Средневековая христианская философия в традициях аристотелизма различает действительное Б. (акт) и возможное Б. (потенция), сущность и существование. Всецело актуально только Б. бога.

Резкий отход от этой позиции начинается в эпоху Возрождения, когда получил общее признание культ материального Б., природы, телесного. Эта трансформация, которая выражает новый тип отношения человека к природе, - отношения, обусловленного развитием науки, техники и материального производства, подготовила концепции Б. 17-18 вв. В них Б. рассматривается как реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое человеком в его деятельности. Отсюда возникает трактовка Б. как объекта, противостоящего субъекту как косной реальности, которая подчинена слепым, автоматически действующим законам (например, принципу инерции) и не допускает вмешательства каких-либо внешних сил. Исходным в трактовке Б. для всей философии и науки этой эпохи является понятие тела. Это связано с развитием механики - главной науки 17-18 вв., в свою очередь, такое понимание Б. послужило основой естественнонаучных представлений о мире в то время. Период классической науки и философии можно охарактеризовать как период натуралистически-объективистских концепций Б., где природа рассматривается вне отношения к ней человека, как некоторый механизм, действующий сам по себе. К. Маркс в "Святом семействе" заметил относительно понятия субстанции у нидерландского философа Б. Спинозы, что это - "... метафизически переряженная природа в её оторванности от человека..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 154). В этих словах характеризуется одна из особенностей всего домарксистского материализма - противопоставление природы человеку, рассмотрение Б. и мышления сугубо натуралистически. Другая важная особенность концепций Б. в новое время состоит в том, что для них характерен субстанциальный подход к Б., когда фиксируются субстанция (неуничтожимый, неизменный субстрат Б., его предельное основание) и её акциденции (свойства), производные от субстанции, преходящие, изменяемые, С разными модификациями все эти особенности в понимании Б. обнаруживаются в философских системах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка (Великобритания), Б. Спинозы, у французских материалистов, в физике Р. Декарта,

Но в метафизике Декарта берёт начало иной способ истолкования Б., при котором Б. определяется на пути рефлективного анализа сознания (то есть анализа самосознания) или же на пути осмысления Б. сквозь призму человеческого существования, Б. культуры, социального Б. Тезис Декарта (cogito ergo sum - мыслю, следовательно существую) означает: Б. субъекта постигаемо в акте самопознания. Эту линию развивает немецкий философ Г. Лейбниц, который выводит понятие Б. из внутреннего опыта человека, а крайнего выражения она достигает у английского философа Дж. Беркли, отрицающего существование материального Б. и выдвигающего субъективно- идеалистическое положение "быть - это значит быть в восприятии",

Не отрицая существования вещей самих по себе, И. Кант рассматривает Б. не как свойство вещей, а как связку суждения. "... Бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи.... В логическом применении оно есть лишь связка в суждении" (Соч., т. 3, М., 1964, с. 521). Прибавляя к понятию характеристику Б., мы не прибавляем ничего нового к его содержанию. Для И. Фихте подлинным Б. является свободная, чистая деятельность абсолютного Я, а материальное Б есть продукт этой деятельности. У Фихте впервые в качестве предмета философского анализа выступает Б. культуры, Б., созданное деятельностью человека. Этот тезис развивает Ф. Шеллинг, согласно которому природа, Б. само по себе есть лишь неразвитый, дремлющий разум, а "свобода является единственным принципом, к которому здесь все возводится, и в объективном мире мы не усматриваем ничего вне нас существующего, но лишь внутреннюю ограниченность нашей собственной свободной деятельности" ("Система трансцендентального идеализма", Л., 1936, с. 65). В системе Г. Гегеля Б. рассматривается как первая, непосредственная и весьма неопределённая ступень в восхождении духа к самому себе, от абстрактного к конкретному: абсолютный дух лишь на мгновение материализует свою энергию, а в своём дальнейшем движении и деятельности самопознания он снимает, преодолевает отчуждённость Б. от идеи и возвращается к самому себе, так как сущность Б. составляет идеальное. Для Гегеля подлинное Б., совпадающее с абсолютным духом, есть не косная, инертная реальность, а объект деятельности, полный беспокойства, движения и фиксируемый в форме субъекта, то есть деятельно. С этим связан и историзм в понимании Б., который берёт своё начало в немецком классическом идеализме. Правда, история и практика здесь оказываются производными от духовной деятельности.

Установка на рассмотрение Б. как продукта деятельности духа характерна и для буржуазной философии конца 19 - начала 20 вв. При этом по-новому истолковывается само Б. Основная тенденция в развитии представлений о Б. совпадает с тенденцией развития научного знания, которое преодолевает как натуралистически-объективистскую трактовку Б., так и субстанциальный подход к нему. Это выражается, в частности, в широком проникновении в научное мышление таких категорий, как функция, отношение, система и т.д. Это движение науки во многом было подготовлено критикой представлений о Б. как субстанции, осуществленной в гносеологии (например, в работах немецкого философа-неокантианца Э. Кассирера).

В ряде философских концепций акцент делается на специфической форме Б. - человеческом существовании. У немецкого философа Ф. Ницше, например, понятие Б. толкуется как обобщение понятия жизни. Ещё более резко этот тезис проводится в философии жизни немецкого философа В. Дильтея, для которого подлинное Б. совпадает с целостностью жизни, постигаемой науками о духе. Немецкий философ Г. Риккерт, как и всё неокантианство, различает чувственно-реальное и ирреальное Б.; если естествознание имеет дело с реальным Б., то философия - с миром ценностей, то есть Б., которое предполагает долженствование. Для феноменологии немецкого мыслителя Э. Гуссерля характерно проведение различия между реальным и идеальным Б. Первое является внешним, фактичным, временным, а второе - мир чистых сущностей (эйдосов), обладающих подлинной очевидностью. Задача феноменологии в том, чтобы определить смысл Б., осуществить редукцию всех натуралистически-объективистских установок и повернуть сознание от индивидуально-фактического Б. к миру сущностей. Б. коррелятивно акту переживания, сознанию, которое интенционально, то есть направлено на Б., влечётся к Б. Центральным пунктом феноменологии является изучение сопряженности Б. и сознания. Немецкий философ Н. Гартман, противопоставляя материальное Б. как преходящее, эмпирическое идеальному Б. как надысторическому, проводит различие между способами их познания. Сообразно этому он понимает онтологию как науку о сущем, которое состоит из различных слоев Б. - неорганического, органического, духовного. В концепции немецкого экзистенциалиста М. Хайдеггера критикуется традиционный подход к Б., основанный на рассмотрении Б. как сущего, субстанции, как чего-то извне данного и противоположного субъекту. Для самого Хайдеггера проблема Б. имеет смысл лишь как проблема человеческого Б., проблема предельных оснований человеческого существования; самым важным выражением общечеловеческого способа Б. является страх перед ничто.

Французский экзистенциалист Ж. П. Сартр, противопоставляя Б. в себе и Б. для себя, разграничивает материальное Б. и человеческое Б. Первое есть для него что-то косное, выступающее только как препятствие, вообще неподвластное человеческому действию и познанию. "В каждое мгновение мы испытываем материальную реальность как угрозу нашей жизни, как сопротивление нашему труду, как границу нашего познания, а также как уже используемое или возможное орудие" (Sartre J. P., Critique de la raison dialectique, v. 1, P., 1960, р. 247). Основные характеристики человеческого Б. - свободный выбор возможностей: "... быть для человека - значит выбирать себя..." (Sartre J. P., L'Etre et ie néant, P., 1960, р. 516).

Экзистенциализм отвергает правомерность рассмотрения Б. как такового, Б. чего-то объективного. Б. оказывается в экзистенциализме инструментальным полем или горизонтом возможностей, в пределах которого существует и развивается человеческая свобода.

В марксистской философии проблема Б. анализируется в двух направлениях. Прежде всего Б. рассматривается как материя, как объект науки. При этом плане анализа обращается внимание на вычленение различных сфер Б.; главными среди них являются неорганическая и органическая природа, биосфера и общественное Б. Второе направление в анализе Б. связано с рассмотрением общественного Б. В этом плане анализа исходным пунктом диалектического материализма является практика, рассмотрение Б. как исторического Б., как результата социальной практической деятельности. В отличие от метафизического материализма, который фиксирует Б. в форме объекта, как мир слепых, автоматически действующих законов, марксизм отстаивает историческую концепцию Б., видя в нём совокупную живую, чувственную деятельность индивидов. Причём Б. понимается как реальный процесс жизни людей, как "... производство самой материальной жизни" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 26). Обществ. Б. отнюдь не сводится марксизмом к совокупности экономических отношений, как это делает экономический материализм. "... Напротив (материалисты), марксисты были первыми социалистами, выдвинувшими вопрос о необходимости анализа не одной экономической, а всех сторон общественной жизни..." (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 161). Б. - это мир культуры, теоретически и практически освоенной природы. Человек осваивает прежнюю культуру и выражает себя в создаваемых им самим предметах культуры. Его сознание направлено на Б., идеально воспроизводит и созидает его: "Сознание... никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием..., а бытие людей есть реальный процесс их жизни" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 25). В проблеме взаимосвязи природного и социального Б. диалектический материализм исходит из первичности природы, из признания существования природного мира, независимого от социально-практической деятельности человека. Ф. Энгельс писал, что Б. есть предпосылка единства мира, "... ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым. Бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения" (там же, т. 20, с. 43). Развитие науки позволяет расширить границы познанного и освоенного мира. В этом смысле общественное Б., мир культуры выявляет существо и структуру Б. как такового. Таким образом, социальное Б. не обособлено от материи, в нём обнаруживаются её универсальные законы. В своей деятельности человек реализует те возможности, которые присущи самому Б., превращает его потенции в действительность.

Гегель

(Hegel) Георг Вильгельм Фридрих (27.8.1770, Штутгарт, - 14.11.1831, Берлин), немецкий философ, представитель немецкой классической философии, создатель систематической теории диалектики на основе объективного идеализма. Родился в семье чиновника. В 1788-93 учился в Тюбингенском теологическом институте. В 1793-1801 домашний преподаватель в Берне и Франкфурте-на-Майне. С 1801 жил в Иене, занимаясь научным и литературным трудом, в 1807 редактировал газету в Бамберге. С 1808 по 1816 директор гимназии в Нюрнберге. С 1816 до конца жизни профессор философии в университетах Гейдельберга (1816-18) и Берлина (с 1818).

Мировоззрение Г. формировалось под влиянием идей и событий Великой французской революции и отразило в себе основные противоречия буржуазного прогресса. Осуществление буржуазно-демократических требований мыслилось Г. в форме компромисса с сословно-феодальным строем, в рамках конституционной монархии. Эта обусловленная экономической и политической отсталостью Германии тенденция в воззрениях Г. повлияла и на способ разработки им специально философских проблем, в частности проблем диалектики, придав последней черты терпимости к отжившим формам жизни и мышления и тем самым ослабив её революционно-критический характер.

Г. начинал как последователь "критической философии" И. Канта и И. Фихте, но уже вскоре, под влиянием Ф. Шеллинга, перешёл с позиций "трансцендентального" (субъективного) идеализма на точку зрения "абсолютного" (объективного) идеализма. Среди др. представителей нем. классического идеализма Г. выделяется обострённым вниманием к истории человеческой духовной культуры. Уже в ранних сочинениях Г. толкует иудаизм, античность, христианство как ряд закономерно сменяющих друг друга ступеней развития духа и эпох развития человечества и пытается восстановить их исторический облик. Свою эпоху Г. считал временем перехода к новой, исподволь вызревшей в лоне христианской культуры, формации, в образе которой явственно проступают черты буржуазного общества с его правовыми и нравственными принципами. В "Феноменологии духа" (1807) Г. развёртывает основные принципы своей философской концепции. Духовная культура человечества была впервые представлена здесь в её закономерном развитии как постепенное выявление творческой силы "мирового разума". Воплощаясь в последовательно сменяющих друг друга образах культуры, безличный (мировой, объективный) дух одновременно познаёт себя как их творца. Духовное развитие индивида сокращённо воспроизводит стадии самопознания "мирового духа", начиная с акта наименования чувственно-данных "вещей" и кончая "абсолютным знанием", т. е. знанием тех форм и законов, которые управляют изнутри всем процессом духовного развития, - развитием науки, нравственности, религии, искусства, политически-правовых систем. "Абсолютное знание", венчающее феноменологическую историю духа, есть не что иное, как логика. Поэтому заключительная глава "Феноменологии духа" - программа критического преобразования логики как науки, реализованная Г. в последующих трудах и прежде всего в "Науке логики" (1812). В этом смысле К. Маркс назвал "Феноменологию духа" - "... истинным истоком и тайной гегелевской философии" (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 624).

Универсальная схема творческой деятельности "мирового духа" получает у Г. название абсолютной идеи, а "Наука логики" определяется как научно-теоретическое "самосознание" этой идеи. "Абсолютная идея" раскрывается в её всеобщем содержании в виде системы категорий, начиная от самых общих и бедных определениями - бытия, небытия, наличного бытия, качества, количества и т.д. - и кончая конкретными, т. е. многообразно определёнными понятиями - действительности, химизма, организма (телеологии), познания и др. В логике Г. обожествляет реальное человеческое мышление, исследуемое им в аспекте универсально-логических форм и законов, прорисовывающихся через совокупный исторический процесс. Объявляя мышление "субъектом", т. е. единственным творцом всего духовного богатства, развитого историей, и понимая его как вечную, вневременную схему творческой деятельности вообще, Г. сближает понятие идеи с понятием бога. Однако, в отличие от теистического бога, идея обретает сознание, волю и личность только в человеке, а вне и до человека осуществляется как внутренне-закономерная необходимость.

Согласно схеме Г., "дух" просыпается в человеке к самосознанию сначала в виде слова, речи, языка. Орудия труда, материальная культура, цивилизация предстают как позднейшие, производные формы воплощения той же творческой силы духа (мышления), "понятия". Исходная точка развития усматривается, т. о., в способности человека (как "конечного духа") к познанию "самого себя" через освоение всего того "богатства образов", которые до этого заключены внутри духа как неосознанные и непроизвольно возникающие в нём "внутренние состояния".

Центральное место в диалектике Г. занимает категория противоречия как единства взаимоисключающих и одновременно - взаимопредполагающих друг друга противоположностей (полярных понятий). Противоречие было понято здесь как "мотор", как внутренний импульс развития духа вообще. Движение это восходит от "абстрактного к конкретному", ко всё более полному, многообразно расчленённому внутри себя и поэтому - "истинному" результату. Противоречие, по Г., недостаточно понимать лишь в виде антиномии, апории, т. е. в виде логически неразрешенного противоречия: его следует брать вместе с его разрешением в составе более глубокого и конкретного понимания, где исходная антиномия одновременно и осуществляется, и исчезает ("снимается").

С помощью созданного им диалектического метода Г. критически переосмысливает все сферы современной ему культуры (научной, нравственной, эстетической и т.д.). На этом пути он всюду открывает напряжённую диалектику, процесс постоянного "отрицания" каждого наличного достигнутого состояния духа следующим, вызревающим в его недрах состоянием. Будущее вызревает внутри настоящего в виде конкретного, имманентного ему противоречия, определённость которого предполагает и определенный способ его разрешения. Остро критический анализ современного ему состояния науки и её понятий переплетается у Г. с критическим воспроизведением и философским "оправданием" ряда догм и предрассудков современного ему сознания. Это противоречие пронизывает не только логику, но и др. части гегелевской философской системы - философию природы и философию духа, составляющие соответственно 2-ю и 3-ю части его "Энциклопедии философских наук" (1817). Философия духа развёртывается далее в "Философии права" (1821) и в изданных после смерти Г. лекциях по философии истории, эстетике, философии религии, истории философии. Так, в философии природы Г., критически анализируя механистические воззрения науки 18 в., высказывает множество идей, предвосхищающих последующее развитие естественнонаучной мысли (например, о взаимосвязи и взаимопереходах определений времени и пространства, об "имманентной целесообразности", характерной для живого организма, и т.д.), но одновременно отказывает природе в диалектическом развитии. Рассматривая прошлое лишь с точки зрения тех диалектических коллизий, которые вели к созреванию "настоящего", т. е. современности, некритически понятой как венец и цель процесса, Г. завершает философию истории идеализированным изображением прусской конституционной монархии, философию права - идеализированным изображением буржуазного правосознания, философию религии - апологией протестантизма и т.д.

Вместе с тем гегелевская диалектика заключала в себе возможность и революционно-критического переосмысления действительности. Это переосмысление - с материалистических позиций - было осуществлено в 40-х гг. 19 в. К. Марксом и Ф. Энгельсом.

К. Маркс, подчёркивая, что его "... диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью", отмечал: "мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 21, 22).

Развитое в "Философии права" учение Г. об "объективном духе" оказало громадное влияние на последующее развитие социологии и социальной философии (с критики именно этого сочинения Г. началась выработка К. Марксом материалистического взгляда на общество и историю - см. там же, т. 1, с. 219-368 и 414-29). "Объективный дух" охватывает у Г. сферу социальной жизни и понимается как сверхиндивидуальная целостность, которая в своей объективной закономерности возвышается над отдельными людьми и проявляется через их различные связи и отношения. "Объективный дух" развёртывается в праве, морали и нравственности, причём под нравственностью Г. понимает такие ступени объективации человеческой свободы, как семья, гражданское общество и государство. Г. отмечает противоречия буржуазного общества: поляризацию нищеты и богатства, одностороннее развитие человека в результате прогрессирующего разделения труда и т.д. Большое место отводил Г. анализу труда, который считал основным фактором процесса становления человека.

Историю Г. рассматривает в целом как "прогресс духа в сознании свободы", причём этот прогресс развёртывается через "дух" отдельных народов, сменяющих друг друга в историческом процессе по мере выполнения своей миссии. Идея объективной закономерности, прокладывающей себе дорогу независимо от желаний отдельных лиц, нашла своё превратное отражение в гегелевском учении о "хитрости мирового разума", пользующегося индивидуальными интересами и страстями для достижения своих целей.

В эстетике наиболее важной для её последующего развития оказалась содержательная трактовка Г. прекрасного как "чувственного явления идеи", причём акцент в понимании эстетического был сделан Г. на том, что идея берётся здесь не в её "чистой", логической форме, но в её конкретном единстве с некоторым внешнем бытием. Это определило гегелевское учение об идеале и ступенях его развития ("формах искусства"). Последние дифференцируются в зависимости от соотношения между идеей и её внешним образом: в символической художественной форме внешний образ лишь намекает на идею (к этой стадии Г. относит восточное искусство), в классической - идея и её образ находятся в равновесии и полностью соответствуют друг другу (античное искусство), в романтической - над внешней формой преобладают духовный элемент, глубина души и бесконечность субъективности (выросшее на основе христианства средневековое и новое европейское искусство).

В лекциях по истории философии Г. впервые изобразил историко-философский процесс как поступательное движение к абсолютной истине, а каждую отдельную философскую систему - как определённую ступень в этом процессе.

Буржуазная философия послегегелевской поры не смогла усвоить действительные завоевания Г. в области логики. Гегельянство развивалось скорее по линии культивирования формальных и мистических тенденций гегелевской философии (см. Гегельянство, Неогегельянство). Формальный аппарат диалектики Г. оказал сильное влияние на экзистенциализм (Ж. Ипполит, Ж. П. Сартр, М. Хайдеггер).

Критически переработанная с материалистических позиций философия Г. является одним из теоретических источников марксистско-ленинской философии - диалектического материализма. В этом плане сочинения Г. до сих пор остаются лучшей школой диалектической мысли, на что не раз указывали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.

Гоббс

(Hobbes) Томас (5.4.1588, Малмсбери, - 4.12.1679, Хардуик), английский философ-материалист. Родился в семье приходского священника. Окончив Оксфордский университет (1608), поступил гувернёром в аристократическую семью У. Кавендиша (впоследствии герцога Девонширского), с которой был связан до конца жизни. На формирование воззрений Г. значительное влияние оказали Ф. Бэкон, а также Г. Галилей, П. Гассенди, Р. Декарт. Основные сочинения: философская трилогия "Основы философии" - "О теле" (1655), "О человеке" (1658), "О гражданине" (1642); "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (1651, рус. пер. 1936).

Продолжая линию Бэкона, Г. "... уничтожил теистические предрассудки бэконовского материализма..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 144). В полемике с Декартом он отверг существование особой мыслящей субстанции, доказывая, что мыслящая вещь есть нечто материальное. Г. создал первую законченную систему механистического материализма, соответствовавшего характеру и требованиям естествознания того времени. Геометрия и механика для Г. - идеальные образцы научного мышления вообще. Природа представляется Г. совокупностью протяжённых тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. Движение понимается как механистическое - как перемещение. Чувственные качества рассматриваются Г. не как свойства самих вещей, а как формы их восприятия. Г. разграничивал протяжённость, реально присущую телам, и пространство как образ, создаваемый разумом ("фантазма"); объективно-реальное движение тел и время как субъективный образ движения. Г. различал два метода познания: логическую дедукцию рационалистической "механики" и индукцию эмпирической "физики".

государство Г. рассматривает как результат договора между людьми, положившего конец естественному догосударственному состоянию "войны всех против всех". Он придерживался принципа изначального равенства людей. Отдельные граждане добровольно ограничили свои права и свободу в пользу государства, задача которого - обеспечение мира и безопасности. Г. превозносит роль государства, которое он признаёт абсолютным сувереном. В вопросе о формах государства симпатии Г. были на стороне монархии. Отстаивая необходимость подчинения церкви государству, он считал необходимым сохранение религии как идеологического орудия государственной власти для обуздания народа.

Этика Г. исходит из неизменной чувственной "природы человека". Основой нравственности Г. считал "естественный закон" - стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей. Добродетели обусловлены разумным пониманием того, что способствует и что препятствует достижению блага. Моральный долг по своему содержанию совпадает с гражданскими обязанностями, вытекающими из общественного договора.

Учение Г. оказало большое влияние на последующее развитие философской и социальной мысли.

Детерминизм

(от лат. determino - определяю), философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Центральным ядром Д. служит положение о существовании причинности, т. е. такой связи явлений, в которой одно явление (причина) при вполне определённых условиях с необходимостью порождает, производит другое явление (следствие).

Современный Д. предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, т. е. прямо не содержащих в себе моментов порождения, производства одного другим. Сюда входят пространственные и временные корреляции, те или иные ассоциации, функциональные зависимости, отношения симметрии и т.п. Особенно важными в современной науке оказываются вероятностные соотношения, формулируемые на языке статистических распределений и статистических законов (см. Вероятностей теория). Однако все формы реальных взаимосвязей явлений в конечном счёте складываются на основе всеобще действующей причинности, вне которой не существует ни одно явление действительности, в том числе и такие события (называемые случайными), в совокупности которых выявляются статистические законы. Применительно к различным областям знания общие принципы Д. специфицируются (нередко говорят о физическом Д., органическом Д., социальном Д. и т.п.).

Принципиальным недостатком прежнего, домарксистского, Д. было то, что он ограничивался одной непосредственно действующей причинностью, к тому же трактуемой чисто механистически; в нём отрицалась объективная природа случайности, вероятность выводилась за пределы Д., статистические связи принципиально противопоставлялись материальной детерминации явлений. Связанный с метафизическим материализмом прежний Д. не мог быть последовательно реализован в ряде важных отраслей науки о природе, в особенностибиологии, и оказывался бессильным в объяснении социальной жизни и явлений сознания. Эффективное проведение идей Д. здесь стало возможным только благодаря диалектическому и историческому материализму. Ядром марксистской концепции социального Д. является признание закономерного характера общественной жизни. Это, однако, не означает, что ход истории предопределён заранее и осуществляется с фатальной необходимостью. Законы общества, определяя основную линию исторического развития, вместе с тем не предопределяют многообразия деятельности каждого отдельного индивида. В общественной жизни постоянно складываются различные возможности, осуществление которых во многом зависит от сознательной деятельности людей. Д., т. о., не только не отрицает свободы, но, напротив, предполагает способность человека к выбору мотивов и целей деятельности.

Д. противостоит индетерминизм, отказывающийся от признания причинности вообще или по крайней мере её всеобщности. Другой формой отрицания Д. является идеалистическая телеология, провозглашающая, будто течение всех процессов предопределяется действием нематериального "целеполагающего начала". Стимулом для оживления индетерминистических воззрений в 1-й четверти 20 в. послужил факт возрастания в физике роли статистических закономерностей, наличие которых было объявлено опровергающим причинность. Однако диалектико-материалистическая трактовка соотношения случайности и необходимости, категорий причинности и закона, развитие квантовой механики, раскрывшей новые виды объективной причинной связи явлений в микромире, показали несостоятельность попыток использовать наличие вероятностных процессов в фундаменте микромира для отрицания Д.

Эволюционная теория Ч. Дарвина, давшая материалистическое объяснение относительной целесообразности в живой природе, развитие кибернетики, создавшей учение о саморегулирующихся и самоуправляющихся системах, нанесли сокрушительный удар по идеалистической телеологии, фатализму, учениям о предопределении и подтвердили правильность всех принципиальных посылок современного диалектико-материалистического Д.

Принцип Д. служит руководящим началом во всех областях научного знания, эффективным орудием постижения истины.

Лит. см. при ст. Причинность.

Диалектика

[греч. dialektiké (téchnе) - искусство вести беседу, спор, от dialégomai - веду беседу, спор], учение о наиболее общих закономерностях становления, развития, внутренний источник которых усматривается в единстве и борьбе противоположностей. В этом смысле Д., начиная с Гегеля, противопоставляется метафизике - такому способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга. По характеристике В. И. Ленина, Д. - это учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. В истории Д. выделяются следующие основные этапы: стихийная, наивная Д. древних мыслителей; Д. философов эпохи Возрождения; идеалистическая Д. немецкой классической философии; Д. русских революционных демократов 19 в.; марксистско-ленинская материалистическая Д. как высшая форма современной Д. В философии марксизма получило научно обоснованное и последовательное выражение единство материализма и Д.

Диалектическое мышление имеет древнейшее происхождение. Древневосточная, а также античная философия создали непреходящие образцы диалектических воззрений. Античная Д., основанная на живом чувственном восприятии материального мира, уже начиная с первых представлений греческой философии, формулировала понимание действительности как изменчивой, становящейся, совмещающей в себе противоположности. Философы ранней греческой классики говорили о всеобщем и вечном движении, в то же время представляя себе космос в виде завершённого и прекрасного целого, в виде чего-то вечного и пребывающего в покое. Это была универсальная Д. движения и покоя. Далее, они понимали всеобщую изменчивость вещей как результат превращения какого-нибудь одного основного элемента (земля, вода, воздух, огонь и эфир) во всякий другой. Это была универсальная Д. тождества и различия. Гераклит и др. греческие натурфилософы дали формулы вечного становления, движения как единства противоположностей.

Аристотель считал первым диалектиком Зенона Элейского. Именно элеаты впервые резко противопоставили единство и множественность, или мысленный и чувственный мир. На основе философии Гераклита и элеатов в дальнейшем возникла чисто отрицательная Д. у софистов, которые в непрестанной смене противоречащих друг другу вещей, а также и понятий увидели относительность человеческого знания и доводили Д. до крайнего скептицизма, не исключая и морали. Роль софистов и Сократа в истории Д. велика. Именно они, отойдя от Д. бытия ранней классики, привели в бурное движение человеческую мысль с её вечными противоречиями, с её неустанным исканием истины в атмосфере ожесточённых споров и погоней за всё более тонкими и точными мыслительными понятиями, категориями. Этот дух эристики (споров) и вопросо-ответной, разговорной теории Д., внесённый софистами и Сократом, стал пронизывать всю античную философию и свойственную ей Д.

Продолжая мысль Сократа и трактуя мир понятий, или идей, как особую самостоятельную действительность, Платон под Д. понимал не только разделение понятий на чётко обособленные роды (как Сократ) и не только искание истины при помощи вопросов и ответов, но и знание относительно сущего и истинно сущего. Достигнуть этого он считал возможным только при помощи сведения противоречащих частностей в цельное и общее. Замечательные образцы этого рода античной идеалистической Д. содержатся в диалогах Платона. У Платона даётся Д. пяти основных категорий: движения, покоя, различия, тождества и бытия, в результате чего бытие трактуется здесь у Платона в качестве активно самопротиворечащей координированной раздельности. Всякая вещь оказывается тождественной сама с собой и со всем другим, а также покоящейся и подвижной в самой себе и относительно всего другого.

Аристотель, превративший платоновские идеи в формы вещей и, кроме того, присоединивший сюда учение о потенции и энергии (как и ряд др. аналогичных учений), развил Д. дальше. Аристотель в учении о четырёх причинах - материальной, формальной, движущей и целевой - утверждал, что все эти четыре причины существуют в каждой вещи совершенно неразличимо и тождественно с самой вещью. Учение Аристотеля о перводвигателе, который мыслит сам же себя, т. е. является сам для себя и субъектом и объектом, есть фрагмент всё той же Д. Называя "диалектикой" учение о вероятных суждениях и умозаключениях или о видимости, Аристотель даёт здесь Д. становления, поскольку сама возможность только и возможна в области становления. Ленин говорит: "Логика Аристотеля есть запрос, искание, подход к логике Гегеля - а из нее, из логики Аристотеля (который всюду, на каждом шагу, ставит вопрос именно о диалектике) сделали мертвую схоластику, выбросив все поиски, колебания, приемы постановки вопросов" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 326).

Стоики определяли Д. как "науку правильно беседовать относительно суждений в вопросах и ответах" и как "науку об истинном, ложном и нейтральном", о вечном становлении и о взаимном превращении элементов и т.п. Сильно выражена тенденция к материалистической Д. у атомистов (Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар): появление каждой вещи из атомов есть диалектический скачок, поскольку каждая вещь несёт с собой новое качество в сравнении с теми атомами, из которых она возникает.

В неоплатонизме (Плотин, Прокл и др.) вполне диалектична основная иерархия бытия: единое, числовая раздельность этого единого; качественная наполненность этих первочисел, или мир идей; переход этих идей в становление и т.д. Важна, например, концепция раздвоения единого, взаимоотражения субъекта и объекта в познании, учение о вечной подвижности космоса, о становлении и др. Диалектические концепции неоплатонизма часто даются в форме мистических рассуждений и схоластической систематики.

Господство монотеистических религий в средние века перенесло Д. в область теологии; Аристотель и неоплатонизм использовались при этом для создания схоластически разработанных учений о личном абсолюте. У Николая Кузанского идеи Д. развиваются в учении о тождестве знания и незнания, о совпадении максимума и минимума, о вечном движении, о совпадении противоположностей, о любом в любом и т.д.

Дж. Бруно высказывал идею и о единстве противоположностей, и о тождестве минимума и максимума, и о бесконечности Вселенной (трактуя, что её центр находится повсюду, в любой её точке) и т.д.

В философии нового времени учения Р. Декарта о неоднородном пространстве, Б. Спинозы о мышлении и материи или о свободе и необходимости, Г. Лейбница о присутствии каждой монады во всякой др. монаде несомненно содержат в себе диалектические построения.

Классическую для нового времени форму Д. создал немецкий идеализм, начавший с её негативной и субъективистской трактовки у И. Канта и перешедший через И. Фихте и Ф. Шеллинга к объективному идеализму Г. Гегеля. У Канта Д. является разоблачением иллюзий человеческого разума, желающего достигнуть цельного и абсолютного знания. Т. к. научным знанием, по Канту, является только знание, которое опирается на чувственный опыт и обосновано деятельностью рассудка, а высшие понятия разума (бог, мир, душа, свобода) этими свойствами не обладают, то Д., по Канту, и обнаруживает те неминуемые противоречия, в которых запутывается разум, желающий достигнуть абсолютной цельности. Эта чисто негативная трактовка Д. у Канта имела огромное историческое значение, т.к. она обнаружила в человеческом разуме его необходимую противоречивость. А это в дальнейшем привело к поискам путей преодоления противоречий разума, что и легло в основу Д. в позитивном смысле.

У Гегеля Д. охватывает всю область действительности, начиная от чисто логических категорий, переходя далее к сферам природы и духа, и кончая категориальной диалектикой всего исторического процесса. Гегелевская Д. представляет собой систематически развитую науку, в которой дана содержательная картина общих форм движения (см. К. Маркс, Капитал, т. 1, 1955, с. 19). Гегель делит Д. на бытие, сущность и понятие. Бытие есть самое первое и самое абстрактное определение мысли. Оно конкретизируется в категориях качества, количества и меры. Исчерпав категорию бытия, Гегель рассматривает то же бытие, но уже с противопоставлением этого бытия ему же самому. Отсюда рождается категория сущности бытия; диалектический синтез исходной сущности и явления выражается в категории действительности. Этим исчерпывается у него сущность. Но сущность не может существовать в отрыве от бытия. Гегель исследует и ту ступень Д., где фигурируют категории, содержащие в себе одинаково и бытие, и сущность. Это - понятие. Гегель является абсолютным идеалистом, и поэтому он именно в понятии находит высший расцвет и бытия, и сущности. Гегель рассматривает своё понятие как субъект, как объект и как абсолютную идею.

Домарксистская Д. выступала, т. о., как общее становление материи, природы, общества, духа (греческая натурфилософия); как становление этих областей в виде логических категорий (платонизм, Гегель); как учение о правильных вопросах и ответах и о спорах (Сократ, стоики); как критика становления и замена его дискретной и непознаваемой множественностью (Зенон Элейский); как учение о закономерно возникающих вероятных понятиях, суждениях и умозаключениях (Аристотель); как систематическое разрушение всех иллюзий человеческого разума, незакономерно стремящегося к абсолютной цельности и потому распадающегося на противоречия (Кант); как субъективистическая (Фихте), объективистическая (Шеллинг) и абсолютная (Гегель) философия духа, выраженная в становлении категорий.

В 19 в. к материалистической Д. подошли русские революционные демократы - В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский. В отличие от Гегеля, из идей вечного движения и развития они делали революционные выводы: Д. была для них "алгеброй революции" (см. А. И. Герцен, Собрание соч., т. 9, 1956, с. 23). Буржуазная философия после Гегеля отказывается от тех достижений в области Д., которые имелись в прежней философии. Диалектика Гегеля отвергается рядом философов как "софистика", "логическая ошибка" и даже "болезненное извращение духа" (Р. Гайм, А. Тренделенбург, Э. Гартман). В неокантианстве марбургской школы (Коген, Наторп) Д. "абстрактных понятий" подменяется "логикой математического понятия о функции", что приводит к отрицанию понятия субстанции и "физическому идеализму". Неогегельянство приходит к так называемой "отрицательной диалектике", утверждая, что противоречия, обнаруживаемые в понятиях, свидетельствуют о нереальности, "кажимости" их объектов. Единство противоположностей заменяется единством сосуществующих дополнительных элементов ради достижения цельности знания (Ф. Брэдли). Д. выступает также как совмещение противоположностей при помощи чистой интуиции (Б. Кроче, Р. Кронер, И. А. Ильин). У А. Бергсона выдвигается требование иррационалистического и чисто инстинктивного совмещения противоположностей, трактуемого как "чудо". В экзистенциализме (К. Ясперс, Ж. П. Сартр) Д. релятивистски понимается как более или менее случайная структура сознания. Природа рассматривается как область "позитивистского разума", тогда как общество познаётся "диалектическим разумом", который черпает свои принципы из человеческого сознания и индивидуальной практики человека. Др. экзистенциалисты (Г. Марсель, М. Бубер) теологически трактуют Д. как систему вопросов и ответов между сознанием и бытием. Идеи "негативной" Д., понимаемой как тотальное отрицание действительности, не приводящее к новому синтезу, развивают Т. Адорно и Г. Маркузе.

Последовательно материалистическое истолкование Д. было дано К. Марксом и Ф. Энгельсом - основоположниками учения диалектического материализма. Критически переработав достижения предшествующей Д., К. Маркс и Ф. Энгельс применили созданное ими учение к переработке философии, политической экономии, истории, к обоснованию политики и тактики рабочего движения. Выдающийся вклад в развитие материалистической Д. принадлежит В. И. Ленину. Классики марксизма-ленинизма рассматривают материалистическую Д. как учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития бытия и мышления.

Материалистическая Д. выражается в системе категорий и законов. Характеризуя диалектику, Ф. Энгельс писал: "Главные законы: превращение количества и качества - взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности, - развитие путем противоречия, или отрицание отрицания, - спиральная форма развития" ("Диалектика природы", 1969, с. 1). Среди всех законов Д. особое место занимает закон единства и борьбы противоположностей, который В. И. Ленин назвал ядром Д.

Принцип всеобщей связи явлений Ленин называл одним из основных принципов Д. Отсюда методологический вывод: чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все стороны, все связи и опосредования. Характеризуя Д. как учение о развитии, Ленин писал: "Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; - развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; - "перерывы постепенности"; превращение количества в качество; - внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; - взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления..., связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения, - таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 26, с. 55).

Диалектическая концепция развития, в противоположность метафизической, понимает его не как увеличение и повторение, а как единство противоположностей, раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними. Д. видит в противоречии источник самодвижения материального мира (см. там же, т. 29, с. 317). Подчёркивая единство субъективной и объективной Д., диалектический материализм отмечал, что Д. существует в объективной действительности, а субъективная Д. - отражение объективной Д. в человеческом сознании: Д. вещей создаёт Д. идей, а не наоборот. Д. - это учение об относительности бесконечно углубляющегося и расширяющегося человеческого знания. Материалистическая Д. - последовательное критическое и революционное учение, она не терпит застоя, не налагает никаких ограничений на познание и его возможности и показывает исторически преходящий характер всех форм общественной жизни. Неудовлетворённость достигнутым - её стихия, революционная активность - её суть. "Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 276).

Сознательное применение Д. даёт возможность правильно пользоваться понятиями, учитывать взаимосвязь явлений, их противоречивость, изменчивость, возможность перехода противоположностей друг в друга. Только диалектико-материалистический подход к анализу явлений природы, общественной жизни и сознания позволяет вскрыть их действительные закономерности и движущие силы развития, научно предвидеть грядущее и находить реальные способы его созидания. Д. не совместима с застойностью мысли и схематизмом. Научный диалектический метод познания является революционным, ибо признание того, что всё изменяется, развивается, ведёт к выводам о необходимости уничтожения всего отжившего, мешающего историческому прогрессу. Подробнее о законах и категориях материалистической Д. см. в ст. Диалектический материализм.

Дуализм

(от лат. dualis - двойственный), философское учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу двух начал - духа и материи, идеального и материального. Д. противостоит монизму (материалистическому или идеалистическому), исходящему из признания в качестве первоосновного лишь одного начала, и может рассматриваться как разновидность плюрализма, утверждающего множественность начал бытия. Термин "Д." был введён немецким философом X. Вольфом и обозначал признание двух субстанций: материальной и духовной. Одним из наиболее крупных выразителей дуалистической позиции явился Р. Декарт, разделивший бытие на мыслящую субстанцию (дух) и протяжённую (материю); проблему взаимоотношения этих двух субстанций в человеке (психофизическую проблему) Декарт решал с позиций психофизического параллелизма, согласно которому психические и физиологические процессы не зависят друг от друга. Для философии нового времени характерны формы гносеологического Д., который, в отличие от онтологического, исходит не из противопоставления субстанций, а из противоположения познающего субъекта познаваемому объекту. Так, сознание у Дж. Локка и Д. Юма выступает как совокупность единичных восприятий, чувств, мыслей, не имеющих объединяющей субстанциальной основы. Ещё одну разновидность гносеологического Д. представил И. Кант, который рассматривал сознание как деятельность, упорядочивающую данные опыта по своим собственным, независимым от внешнего мира законам - в соответствии с априорными (см. Априори) формами чувственного созерцания и рассудка. Гносеологический Д. неизбежно связан с агностицизмом - убеждением в непознаваемости мира для сознания.

Понятие Д. прилагается также к концепциям и учениям, утверждающим равноправность любых противоположных начал или сфер: так, говорят о Д. добра и зла в манихействе; о Д. (характерном для кантианской традиции) мира природы, т. е. мира явлений, строящегося по принципам причинности (необходимости), и мира свободы, т. е. "вещей в себе". Диалектический материализм противостоит всем формам Д. - он утверждает материалистический монизм, исходящий из того, что все явления в мире представляют собой различные виды и проявления движущейся материи.

Иррационализм

(от лат. irrationalis - неразумный), обозначение идеалистических течений в философии, которые, в противоположность рационализму, ограничивают или отрицают возможности разума в процессе познания и делают основой миропонимания нечто иррациональное, т. е. недоступное разуму или иноприродное ему, утверждая алогичный и иррациональный характер самого бытия. Понятие "И." объединяет разнородные философские системы и направления, выдвигающие на первый план те или иные внерациональные аспекты духовной жизни человека: волю (в волюнтаризме), непосредственное созерцание, чувство, интуицию (в интуитивизме), мистическое "озарение", воображение, инстинкт, "бессознательное" и т. п. Иррационалистическими по своему исходному содержанию являются все религиозные и религиозно-философские учения, хотя в своём дальнейшем истолковании они и используют формы рационального мышления.

И. с его принижением или отрицанием рационального познания следует отличать от агностицизма, утверждающего принципиальную невозможность объективного познания мира вообще.

Если в самом общем смысле иррационалистические тенденции прослеживаются на протяжении всей истории философии (они характерны, например, для средневековой мистики, которая, в отличие от рационалистических претензий схоластики, видела путь постижения бога в сверхразумном созерцании и чувстве), то в более узком смысле термин "И." относят к тем течениям буржуазной философии, которые складывались в противопоставлении себя рационализму нового времени. Таковы, например, "философия чувства и веры" Г. Якоби, противостоящая просветительскому рационализму, "философия откровения" позднего Ф. В. Шеллинга, волюнтаристическая концепция А. Шопенгауэра (Германия) и учение С. Кьеркегора (Дания), представляющие собой своеобразную реакцию на идеалистический рационализм немецкой классической философии, в частности панлогизм философии Г. Гегеля. Крупнейшими представителями И. в середине 19 в. были Ф. Ницше, родоначальник философии жизни, и Э. Гартман (Германия) с его "философией бессознательного".

Иррационалистические умонастроения получают широкое распространение в связи с кризисом буржуазного общества и его культуры в конце 19-20 вв. И. особенно проявляется в таких течениях, как философия жизни (В. Дильтей, Германия, А. Бергсон, Франция, и др.) и экзистенциализм (М. Хайдеггер, Германия, и др.), но иррационалистические тенденции присущи и другим направлениям современной буржуазной философии (например, некоторым разновидностям неопозитивизма и др.). И. представляет собой прямую противоположность марксистско-ленинской философии, научному, материалистическому мировоззрению.

Истина,

верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Понимание И. как соответствия знания вещам восходит к мыслителям древности. Так, Аристотель писал: "...прав тот, кто считает разделенное (в действительности. - Ред.) - разделенным и соединенное - соединенным..." (Метафизика, IX, 10, 1051 b. 9; рус. пер., М.-Л., 1934). Эта традиция в понимании И. продолжена в философии нового времени (Ф. Бэкон, Б. Спиноза, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, М. В. Ломоносов, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Л. Фейербах и др.).

В идеалистических системах И. понимается или как вечно неизменное и абсолютное свойство идеальных объектов (Платон, Августин), или как согласие мышления с самим собой, с его априорными формами (И. Кант). Немецкий классический идеализм, начиная с И. Фихте, внёс в трактовку И. диалектический подход. По Г. Гегелю, И. есть процесс развития знания.

Представители экзистенциализма, вслед за датским мыслителем С. Кьеркегором, трактуют И. субъективно-идеалистически - как форму психологического состояния личности.

Точка зрения сторонников субъективно-идеалистического эмпиризма состоит в понимании истинности как соответствия мышления ощущениям субъекта (Д. Юм, Б. Рассел) или как соответствия идей стремлениям личности к достижению успеха (прагматизм), либо, наконец, как наиболее простой, "экономичной" взаимосогласованности ощущений (Э. Мах, Р. Авенариус). Неопозитивисты рассматривают истинность как согласованность предложений науки с чувственным опытом. Конвенциализм (А. Пуанкаре, Р. Карнап) исходит из того, что дефиниция И. и её содержание носят условно-договорный характер.

Согласно диалектическому материализму, истинным являются те представления, понятия, идеи, теории, которые адекватно, верно отражают то, что есть в объективной действительности. В. И. Ленин называет объективной И. такое содержание человеческих представлений, "...которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества..." (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18, с. 123).

Наука - не склад готовых и исчерпывающих истин, а процесс их достижения, движение от знания ограниченного, приблизительного ко всё более всеобщему, глубокому, точному. Этот процесс безграничен.

И. относительна, поскольку она отражает объект не полностью, а в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются. Каждая ступень познания ограничена историческими условиями жизни общества, уровнем практики. И в этом смысле И. - "дитя эпохи". Каждая последующая научная теория по сравнению с предшествующей является более полным и глубоким знанием. Прежняя теория истолковывается в составе новой теории как относительная И. и тем самым как частный случай более полной и точной теории (например, классическая механика И. Ньютона и теория относительности А. Эйнштейна). Такое соотношение между теориями в их историческом развитии получило в науке название принципа соответствия. Диалектический материализм "...признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине" (там же, с. 139). Абсолютизация относительной И., увековечение И. порождает заблуждение, догматизм мышления.

В каждой относительной И., поскольку она объективна, содержится "частичка" абсолютного знания. Абсолютная И. есть такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Человечество движется по пути овладения абсолютной И., которая в этом смысле складывается из суммы относительных И."...Человеческое мышление, - писал В. И. Ленин, - по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания" (там же, с. 137).

Одним из основных принципов диалектического подхода к познанию является признание конкретности И., что предполагает прежде всего точный учёт всех условий, в которых находится объект познания, выделение главных, существенных свойств, связей, тенденций его развития. Принцип конкретности И. требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учётом реальных условий, конкретной обстановки. В. И. Ленин отмечал, что "...всякую истину, если ее сделать ,,чрезмерной"..., если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд" (там же, т. 41, с. 46). Критерий И. находится не в мышлении самом по себе и не в действительности, взятой вне субъекта. К. Маркс писал, что "вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 1-2). В нашем сознании правильно, объективно то, что прямо или косвенно подтверждено на практике, или то, что может быть осуществлено на практике. Если человек сравнивает своё понятие о вещах с др. понятиями, практически уже удостоверенными, он тем самым опосредованно сравнивает своё понятие с самим предметом. Соответствие понятия предмету доказывается в полной мере лишь тогда, когда человеку удаётся найти, воспроизвести или создать предмет, соответствующий тому понятию, которое он образовал.

Проблемы, связанные с теоретическими и социальными условиями постижения И., разрабатываются в теории познания и социологии познания

Кант

(Kant) Иммануил (22.4.1724, Кенигсберг, ныне Калининград, - 12.2.1804, там же), немецкий философ и учёный, родоначальник нем. классической философии. Прожил всю жизнь в Кенигсберге, где окончил университет (1745) и был в 1755-70 доцентом, а в 1770-96 профессором университета. В философском развитии К. различают два периода - "докритический" (до 1770) и "критический". В так называемый "докритический" период К. признаёт возможность умозрительного познания вещей, как они существуют сами по себе ("метафизики", согласно принятой тогда терминологии); в т. н. "критический" период - отрицает способность такого познания на основании предварительного исследования форм познания, источников и границ наших познавательных способностей.

В "докритический" период ("Всеобщая естественная история и теория неба", 1755) К. разработал "небулярную" космогоническую гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной "туманности", т. е. из огромного облака диффузного вещества (см. Канта гипотеза). Согласно оценке Ф. Энгельса, эта теория К. "... была величайшим завоеванием астрономии со времени Коперника. Впервые было поколеблено представление, будто природа не имеет никакой истории во времени" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 56). В то же время К. высказал догадку о существовании Большой системы галактик вне нашей Галактики, доказал замедление - в результате приливного трения - суточного вращения Земли, а также развил учение об относительности движения и покоя. В биологии К. наметил идею генеалогической классификации животного мира, в исследованиях по антропологии выдвинул идею естественного развития человеческих рас. Параллельно с этими естественнонаучными работами К. написал в "докритический" период ряд философских работ. В них он наметил - под влиянием эмпиризма и скептицизма английского философа Д. Юма - различие между основанием реальным и логическим, осмеял увлечение некоторых своих современников так называемым "духовидением" и др.

Диссертация "О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира" (1770) явилась началом перехода к воззрениям "критического" периода, главными произведениями которого стали "Критика чистого разума" (1781), "Критика практического разума" (1788) и "Критика способности суждения" (1790). Основу всех трёх "Критик" составляет учение К. о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе, - "вещах в себе". Познание наше начинается, по К., с того, что "вещи в себе" воздействуют на органы внешних чувств и вызывают в нас ощущения. В этой предпосылке своего учения К. - материалист. Но в учении о формах и границах познания К. - идеалист и агностик. Он утверждает, будто ни ощущения нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого теоретического знания "о вещах в себе". Вещи эти непознаваемы. Правда, эмпирические знания о вещах могут неограниченно расширяться и углубляться, но это ни на йоту не приблизит нас к познанию "вещей в себе".

В логике К. проводил различие между обычной, или общей, логикой, которая исследует формы мысли, отвлекаясь от вопросов об их предметном содержании, и логикой трансцендентальной, которая исследует в формах мышления то, что сообщает знанию априорный, всеобщий и необходимый характер. Основной для него вопрос - об источниках и границах знания - К. формулирует как вопрос о возможности априорных синтетических (т. е. дающих новое знание) суждений в каждом из трёх главных видов знания - математике, теоретическом естествознании и метафизике (умозрительном познании истинно-сущего). Решение этих трёх вопросов "Критики чистого разума" К. приурочивает к исследованию трёх основных способностей познания - чувственности, рассудка и разума.

В основе математики лежат созерцания пространства и времени. Формы их перестают у К. быть формами существования самих вещей и становятся только априорными формами чувственности. В основе этих созерцаний лежат "чистые", т. е. не зависящие от опыта и предшествующие ему (априорные), формы пространства и времени, что и обусловливает всеобщность и необходимость математических истин.

В теоретическом естествознании условием возможности априорных синтетических суждений являются 12 категорий (например, единство, множество, цельность, реальность, отрицание и т. д.), которые в качестве "чистых" понятий априорны. Но чтобы возникло подлинное знание, необходимо соединение (синтез) чувственного созерцания с категориями рассудка, высшим условием которого является единство нашего сознания. Поскольку всеобщие и необходимые законы опыта принадлежат не самой природе, а только рассудку, который вкладывает их в природу, постольку естествознание, по К., само строит свой предмет - со стороны его логической формы.

Рассмотрение вопроса о возможности синтетических суждений в "метафизике" К. приурочивает к исследованию разума, порождающего "идеи", т. е. понятия о безусловной целостности, или единстве, обусловленных явлений (понятия о душе, мире и боге). К. пришёл к выводу, что все три умозрительные науки традиционной философии, рассматривавшей эти идеи, - "рациональная психология", "рациональная космология" и "рациональная теология" - науки мнимые. Понимая, что его критика стремится ограничить компетенцию разума, К. полагал, будто то, что при этом теряет познание, выигрывает вера. Т. к. бог не может быть найден в опыте, не принадлежит к миру явлений, то, по К., невозможно ни доказательство его существования, ни его опровержение. Религия становится предметом веры, а не науки или теоретической философии. Верить в бога, по К., не только возможно, но и необходимо, т. к. без этой веры невозможно примирить требования нравственного сознания с непререкаемыми фактами зла, царящего в человеческой жизни.

Большую роль в развитии философии после К. сыграла кантовская критика рациональной космологии. По К., притязания последней с необходимостью ведут к возникновению в разуме антиномий - противоречащих друг другу и в то же время одинаково доказуемых ответов на исследуемые ею вопросы: мир и конечен - и не имеет пределов; существуют неделимые частицы (атомы) - и неделимых частиц нет; все процессы протекают как причинно обусловленные - и существуют процессы (поступки), совершающиеся свободно. Таким образом, разум по самой своей природе антиномичен и диалектичен. Однако эта диалектика космологических положений остаётся, по К., только субъективной, не выражает противоречивости самих вещей и не нарушает логического запрета противоречивости. Все противоречия космологической "диалектики" падают, как только падает лежащее в их основе ложное, по К., допущение, будто мир как безусловное целое может быть предметом разумного теоретического познания.

На основе результатов критики теоретического разума К. построил свою этику. Исходной её предпосылкой оказалось сложившееся у К. под влиянием французского философа Ж. Ж. Руссо убеждение в том, что всякая личность - самоцель и ни в коем случае не должна рассматриваться как средство для осуществления каких бы то ни было задач, хотя бы это были задачи всеобщего блага. Основным законом этики К. провозгласил внутреннее повеление (категорический императив), требующее руководствоваться чисто формальным правилом: поступать всегда согласно принципу, который мог бы стать и всеобщим законом (др. формулировка: поступать так, чтобы всегда относиться к человечеству - в своём лице и лице другого - как к цели, а не только как к средству).

В эстетике К. сводит прекрасное к "незаинтересованному" удовольствию, не зависящему от того, существует или не существует предмет, изображенный в произведениях искусства, и обусловленному только его формой. Впрочем, провести вполне последовательно свой формализм К. не смог: в этике - вразрез с формальным характером "категорического императива" К. выдвинул принцип самоценности каждой личности; в эстетике - вразрез с формализмом в понимании прекрасного - объявил высшим видом искусства поэзию, т. к. она возвышается до изображения идеала.

Прогрессивным было учение К. о роли антагонизмов в историческом процессе жизни общества. Только через действие сил, которые кажутся источником одной лишь борьбы и вражды, возможно, по К., достижение величайшей задачи человеческого рода - всеобщего правового гражданского состояния. Параллельно с этим должно быть установлено состояние вечного мира между всеми государствами. Средством к установлению и сохранению мира К. считал развитие международной торговли и общения с их взаимными выгодами для различных государств.

Изобилующее противоречиями учение К. оказало огромное влияние на последующее развитие научной и философской мысли. Своим учением об антиномиях разума К. сыграл выдающуюся роль в развитии диалектики. К. критиковали и пытались на него опереться философы самых различных направлений. Возникшее в 60-х гг. 19 в. неокантианство стремилось разработать на основе идей К. систему идеализма (см. также Марбургская школа). Двойственный характер философии К., допускающий её критику "справа" и "слева" (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 202-14), отмечали классики марксизма-ленинизма, высоко оценивая её положительные стороны и критикуя её субъективно-идеалистические и агностические тенденции. К. Маркс охарактеризовал философию К. по её общественному содержанию как немецкую теорию французской буржуазной революции (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 184).

КОСМОС, термин др.-греч. Философии для обозначения мира как структурно организованного и упорядоченного целого. В дофилос. употреблении значение слова К. варьирует от внешнезримого, тектонически организованного «строения», «украшения», «наряда» до понятия внутр. структуры, особенно социальной – политической и военной. Пути проникновения термина «К.» в философ. лексикон остаются неясными. Свидетельство

Идея К. как разумной и прекрасной упорядоченности была изначально чревата, с одной стороны, телеологизмом и возможностью осмысления К. как результата целесообразной упорядочивающей деятельности демиурга (частично эти возможности были реализованы уже Анаксагором, полностью – Платоном в «Тиме»), с другой – обожествлением самого К.: пантеизмом или космотеизмом. Др.-греч. восприятие К. (особенно у Платона, Аристотеля и стоиков) как предельной полноты бытия, как эстетически прекрасного, совершенного, «всеобъемлющего» и невинного существа составляет историч. антитезу иудео-христ. концепции «ущербности» природы как результата грехопадения, равно как творения злого демиурга в гностицизме.

Личность

, общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) - терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

В специальных исследованиях понятие "Л." обычно употребляется во втором, более узком смысле: когда педагог говорит о Л. школьника-подростка, социолог - о Л. рабочего, криминалист - о Л. преступника, психиатр - о Л. невротика и т. д., каждый из них имеет в виду прежде всего те черты, которые делают человека соответственно школьником-подростком, рабочим и т. п. и которые для них типичны и существенны, абстрагируясь от остальных. Понятие "Л." следует отличать от понятий "индивид" (человек как единичный представитель некоего целого - биологического или социального) и "индивидуальность" (совокупность черт, которые отличают данного индивида от всех других). Об индивидуальности можно говорить на разных уровнях (биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом и т. п.). Л. же появляется только с возникновением сознания и самосознания. Л. является объектом изучения философии, психологии и социологии.

Проблема Л. в философии - это прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, причём не только чем он фактически является, но и "...чем человек может стать, то есть может ли человек стать господином собственной судьбы, может ли он "сделать" себя самого, создать свою собственную жизнь" (Грамши А., Избр. произв., т. 3, М., 1959, с. 43).

В своём первоначальном значении словом "Л." обозначало маску, роль, исполнявшуюся актёром в греческом театре (сравни с русским "личина"). Л. вне общины или полиса для древнегреческой философии так же нереальна, как биологический орган, оторванный от целого организма. Однако уже в античности возникает проблема несовпадения реального поведения человека и его "сущности", какой он сам её видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-философские системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в античной философии Л. выступала преимущественно как отношение, то в христианстве она понимается как особая сущность, "индивидуальная субстанция" рационального характера (Боэций), синоним нематериальной души. В философии нового времени, начиная с французского философа Р. Декарта, распространяется дуалистическое понимание Л., на первый план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе; понятие "Л." практически сливается с понятием "Я". Английский философ Дж. Локк считал, что "...личность есть разумное мыслящее существо, которое имеет разум и рефлексию и может рассматривать себя, как себя, как то же самое мыслящее существо, в разное время и в различных местах..." (Избранные философские произведения, т. 1, М., 1960, с. 338); тождество личности Локк усматривает в её сознании. По И. Канту, человек становится Л. благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять своё Я нравственному закону; если психологическая Л. - лишь способность осознания собственной тождественности, то моральная Л. - это свобода разумного существа, подчиняющегося "...только тем законам, которые оно (само или по крайней мере совместно с другими) для себя устанавливает" (Кант И., Соч., т. 4, ч. 2, М., 1965, с. 132). В ходе развития философского мышления уточнялись и дифференцировались отдельные проблемы исследования Л.: её биологические и социальные детерминанты, степени свободы Л. по отношению к природе, обществу и самой себе. Однако в домарксовской философии эти проблемы не были достаточно четко разграничены, Л. и общество нередко сопоставлялись и противопоставлялись как равные, однопорядковые величины. Отсюда, с одной стороны, свойственное метафизическому материализму принижение Л., рассмотрение её главным образом как продукта социальной или биологической среды, а с другой - волюнтаристское понимание личной свободы как произвола, отрицающего естественную и историческую необходимость. При этом Л. оказывается либо абсолютным демиургом (творцом), либо трагическим страдающим началом, гибнущим под натиском внечеловеческих безличных сил (романтики).

Марксистско-ленинская философия снимает эти противоположности. Если "сущность человека" не "...абстракт, присущий отдельному индивиду", а "...совокупность всех общественных отношений" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 издание, т. 3, с. 3), то абсолютное противопоставление индивида обществу лишается смысла. Мир перестаёт быть простой совокупностью "внешних" вещей, становится человеческим миром, а человеческий индивид обретает социальную природу. Основа формирования Л. как в фило-, так и в онтогенезе - общественно-производственная деятельность, всегда предполагающая взаимодействие с другими. Учение об общественно-исторической природе человека не снимает проблемы Л. в собственном смысле слова. Л. как "...индивидуальное общественное существо..." (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 591) детерминирована не только наличной системой общественных отношений и унаследованной от прошлого культурой, но обусловлена и своими биологическими особенностями.

Для Маркса человек одновременно и продукт, и субъект истории. ""История" не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 102). Безличные общественные отношения, противостоящие индивиду как нечто внешнее, объективное, от его воли не зависящее, суть объективизация деятельности прошлых поколений, т. е. опять-таки "живых личностей". Бессильный в качестве абстрактного, изолированного индивида, человек становится творцом истории совместно с другими, в составе общественных классов и социальных групп. "Поэтому всякое проявление его жизни... является проявлением и утверждением общественной жизни" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 590).

В ходе исторического развития меняются не только преобладающие социальные типы Л., их ценностные ориентации, но и сами взаимоотношения Л. и общества. В первобытном обществе отдельный человек не был самостоятельным по отношению к общине. Лишь усложнение и дифференциация общественной деятельности создают предпосылки для автономии Л. Однако процесс этот глубоко противоречив. "...В ходе исторического развития, - и как раз вследствие того, что при разделении труда общественные отношения неизбежно превращаются в нечто самостоятельное, - появляется различие между жизнью каждого индивида, поскольку она является личной, и его жизнью, поскольку она подчинена той или другой отрасли труда и связанным с ней условиям" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 77). Это отчуждение достигает своего апогея при капитализме, который, с одной стороны, провозглашает Л. высшей социальной ценностью, а с другой - подчиняет её частной собственности и "вещным" отношениям.

Трагическая саморазорванность сознания буржуазного общества, ищущего точку опоры то в изолированной от мира саморефлексии, то в прославлении иррационального, спонтанно-чувственного начала, ярко отражается в современной западной философии (см. Экзистенциализм, Персонализм)и социологии (теория "массового общества" и т. п.). Разрешить эти противоречия может только коммунистическое общество, в котором "...свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 4, с. 447).

В общей психологии под Л. чаще всего подразумевается некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую последовательность и устойчивость. В зависимости от того, в чём именно усматривается такое начало, теории Л. подразделяют на психобиологические (У. Шелдон, США), биосоциальные (Ф. Олпорт, К. Роджерс, США), психосоциальные (А. Адлер, К. Хорни и др. неофрейдисты, США), психостатистические ("факторные" - Р. Кеттел, США, Д. Айзенк, Великобритания) и т. д.

Хотя развитие теории Л. сильно отстаёт от эмпирических исследований и в ней много спорного и неясного, в последние десятилетия достигнуты определённые успехи.

В свете экспериментальных данных подверглись критике и вынуждены были сдать многие свои позиции односторонние теории Л., такие, как фрейдизм, бихевиоризм, персонализм. По-новому поставлены и некоторые старые проблемы.

Хотя о соотношении биологических и социальных факторов формирования Л. всё ещё идут споры, альтернативная постановка вопроса - наследственность или среда, природа или воспитание - постепенно отходит в прошлое, уступая место пониманию того, что поведение человека как Л. определяется единством обоих факторов, взаимодополняющих и опосредующих друг друга. Доказано, например, что нормальное, адекватное биологическому полу индивида сексуальное поведение достигается только в том случае, если биологическая детерминация пола (хромосомная, гормональная, морфологическая) сочетается с соответствующей психосоциальной детерминацией (половая идентификация, усвоение надлежащих половых ролей и т. д.). Бесспорно, однако, что сложные формы социального поведения и соответствующие мотивы Л. являются по своему содержанию социальными и наследственность индивида (генотип, соматотип и т. п.) определяет лишь его предрасположенность к ним или специфические формы протекания данных психический процессов. Для понимания этой взаимозависимости большое значение имеют исследования, прослеживающие эволюцию определённых психологических черт у одних и тех же людей на протяжении длительного периода их жизни и с учётом особенностей тех условий, в которых она протекает.

В значительной мере преодолен современной психологией и традиционный дуализм "внешних", интерпсихологических, и "внутренних", интрапсихологических, процессов. Согласно Л. С. Выготскому и его последователям, внутренние процессы человеческой психики складываются на основе интерпсихологических, межличностных процессов. Индивид формирует свой внутренний мир путём усвоения, интериоризации исторически сложившихся форм и видов социальной деятельности и, в свою очередь, выражает, экстериоризирует свои психические процессы (А. Н. Леонтьев). Т. о., "социальное" и "индивидуальное", на первый взгляд являющиеся противоположностями, оказываются связанными друг с другом генетически и функционально.

Большие теоретические трудности представляет проблема структуры Л. Отказавшись от традиционного понимания Л. как более или менее случайной совокупности психологических черт, современные психологи видят в ней определённую систему, структуру. Но раскрывается это по-разному. "Многофакторные" теории (Айзенк, Кеттел и др.) рассматривают Л. скорее как совокупность некоторого числа эмпирически (при помощи тестов) установленных и более или менее автономных психологических характеристик. "Холистические" или "организмические" теории, напротив, видят в Л. субстанциальное единство, которое лишь проявляется в эмпирически наблюдаемых свойствах.

В социальной психологии преобладает интериндивидуальный подход, при котором структура Л. выводится из структуры взаимодействия индивида с другими людьми и социальным целым, к которому он принадлежит. В возрастной и дифференциальной психологии чаще изучают интраиндивидуальную структуру. Структура Л. нередко отождествляется то со структурой её мотивов, то со структурой её деятельности (поведения). Многоуровневые структурные модели, включающие в себя и биологически обусловленные особенности, и мотивы, и социальные свойства, и самосознание Л., часто громоздки и эклектичны. Эти трудности сказываются и в типологиях Л. Многочисленные существующие типологии и классификации Л. имеют разные теоретические основания - нейрофизиологические, психофизиологические, психологические, социально-психологические, социологические, - причём между разными теориями и уровнями исследования большей частью нет логических мостов. На роль интегрирующего личностного начала претендуют разные понятия (в советской психологии это, например, установка Д. Н. Узнадзе и его школы, "направленность личности", "отношения" В. Н. Мясищева и т. д.), которые недостаточно хорошо согласуются друг с другом.

Чем больше психических свойств (характер, темперамент, способности, чувства и т. д.) называются "личностными", тем глобальнее становится понятие "Л." и тем труднее им оперировать, вплоть до полного совпадения понятий "общей психологии" и "психологии Л.".

Однако задача создания общей теории, описывающей регуляцию человеческого поведения на всех уровнях - от организмического до социального включительно, выходит за рамки не только теории Л., но и психологии в целом. Психологи, занимающиеся изучением Л. в собственном смысле слова, обычно суживают свою задачу и видят ядро Л. как субъекта сознательной деятельности в мотивационной сфере, выделяя в её составе потребности, интересы и направленности (С. Л. Рубинштейн). В этой области психологии достигнуты большие успехи. Важное значение для нормального функционирования Л. имеет также такой внутренний регулятивный механизм Л., как самосознание, включая образы собственного Я, самооценка и самоуважение, от которых во многом зависят уровень притязаний и реальное поведение. Эти явления привлекают к себе усиленное внимание психологов (В. С. Мерлин, К. К. Платонов). Серьёзную помощь в этом отношении оказывает психопатология: изучение расстройств, неврозов и поведения людей в различных патогенных ситуациях существенно проясняет закономерности нормального функционирования различных подсистем Л.

Больших успехов добилась в последние годы дифференциальная психология и особенно дифференциальная психофизиология (Б. М. Теплов), изучающие индивидуальные различия; важное значение для дальнейшего развития этих направлений имеет совершенствование методов измерения разных личностных характеристик.

Отправная точка социологических исследований Л. - не индивидуальные особенности человека, а та социальная система, в которую он включён, и те социальные функции, роли, которые он в ней выполняет. Анализируя социальные (прежде всего экономические) отношения людей, Маркс подчёркивал, что люди участвуют в них "...не как индивиды, а как члены класса" (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 76), что "...определенные общественные роли вытекают отнюдь не из человеческой индивидуальности вообще..." (Маркс К., там же, т. 13, с. 78), а детерминированы социальной структурой общества.

Современная социология пользуется рядом терминов, в которых описываются переходы от индивидуального к социальному и переходы от социальной структуры к межличностным отношениям и индивидуальному поведению (классовая принадлежность, социальная позиция, статус, роль, социальный тип, социальный характер и т. д.). Однако эти термины имеют в разных социологических теориях весьма неоднозначное содержание. Во фрейдистских теориях (Э. Фромм) социальный характер рассматривается как продукт специфического преобразования психосексуальных влечений людей под влиянием определённой социальной среды. Понятие социальной роли многие буржуазные авторы трактуют в узком социально-психологич. смысле: как ожидание, предъявляемое индивидами друг другу в процессе непосредственного взаимодействия в малых группах. Не отрицая известного значения этой проблематики, марксистская социология ставит её, однако, в зависимость от той общей социальной системы, к которой принадлежит любая данная группа или организация, а также культуры и истории.

Марксистская социология Л. имеет поэтому разные уровни исследования: изменение социального типа Л. и степени её свободы в зависимости от характера общественного строя; соотношение автономных факторов социализации Л. в разных социальных системах; Л. в организации; закономерности социального взаимодействия индивидов в различных социальных группах; потребности, мотивы и ценностные ориентации Л., регулирующие её социальное поведение, и т. д. Последние проблемы являются общими для социологии и социальной психологии, поэтому граница между ними в значительной мере условна.

Тот факт, что социология изучает Л. лишь в связи с её принадлежностью к определённой социальной системе и только под этим углом зрения, нередко используется для ложных взглядов, будто социология вообще "уничтожает личность", растворяя её в безличных социальных ролях, отрицает творческую активность Л. и т. п. Такие взгляды совершенно беспочвенны. Возражая теоретикам народничества, В. И. Ленин подчёркивал, что, изучая общественные отношения людей, социолог "...тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 424).

Именно изучение социальной системы позволяет понять ценностные ориентации Л., её притязания и идейную направленность, возможную степень её творческого проявления. Но социальное поведение детерминируется не только сегодняшним положением человека, но и его прошлым жизненным опытом, а также характером усвоенных им культурных ценностей, в которых аккумулирована предшествующая история человечества. Каждый индивид как Л. - это продукт не только существующих отношений, но и всей предшествующей истории.

Процесс социализации отнюдь не сводится к пассивному "приспособлению" индивида к "готовым" социальным формам. Одно и то же по своим объективным признакам общественное положение, будучи по-разному осознано и оценено Л., побуждает её к совершенно различным действиям. "Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам" (там же, т. 16, с. 40).

Марксистская философия и социологическая концепция Л. имеет важное значение для этики, педагогики и др. наук, а также для практики коммунистического строительства и воспитания нового человека.

Порывая с буржуазным индивидуализмом, научный коммунизм не менее резко критикует различные варианты мелкобуржуазного "казарменного коммунизма", стремящегося к нивелированию Л. По словам Энгельса, "...общество не может освободить себя, не освободив каждого отдельного человека" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 305). Высшей целью коммунистического общества является гармоническое и всестороннее развитие человека. Идеал марксистского гуманизма - не растворение Л. в безличной "массе", а гармоническое сочетание личного и общественного. На этом пути встаёт целый ряд сложных социальных проблем (диалектика развития Л. и общественного разделения труда, пути превращения труда в первую жизненную потребность Л., соотношение предметной деятельности и межличностного общения и т. д.). Важнейшей предпосылкой формирования нового человека является развитие творческой активности каждого, с которой неразрывно связано чувство социальной и моральной ответственности.

Локк

(Locke) Джон (29.8.1632, Рингтон, - 28.10.1704, Отс), английский философ-просветитель и политический мыслитель. Разработал эмпирическую теорию познания и идейно-политическую доктрину либерализма. Родился в пуританской семье мелкого землевладельца. Окончил Вестминстерскую школу и колледж в Оксфорде, где затем был преподавателем; занимался экспериментальной химией, метеорологией и медициной. В 1668 избран в Лондонское королевское общество. Став в 1667 домашним врачом, а затем секретарём лорда Эшли (графа Шефтсбери) - видного общественного деятеля времён Реставрации, Л. приобщается к активной политической жизни. Вслед за Шефтсбери, спасаясь от преследования английского правительства, в 1683 эмигрировал в Голландию, где сблизился с кругом Вильгельма Оранского и после провозглашения его королём Англии возвратился в 1689 на родину. С 1691 жил в Отсе в поместье Мэшем, занимаясь в основном литературной работой.

В центре философии Л. стоит его теория познания, которую он строил в традиции английского эмпиризма и материализма Ф. Бэкона, противостоя картезианству, кембриджским платоникам и университетской схоластической философии. На взгляды Л. оказали также влияние идеи П. Гассенди, Р. Бойля, Т. Сиденхема и И. Ньютона. Главное сочинение - "Опыт о человеческом разуме" (1690), над которым Л. работал около 20 лет, посвящено рассмотрению происхождения, видов и возможностей человеческого познания. Согласно Л., не существует врождённых идей и принципов - ни теоретических, ни практических (нравственных), включая и идею бога, а всё человеческое знание проистекает из опыта. Все идеи возникают из двух основных источников - опыта внешнего (ощущения) и внутреннего (рефлексии). В основе знания лежат простые идеи, например, возбуждаемые в уме различными качествами тел - первичными, с которыми эти идеи сходны (протяжённость, фигура, плотность, движение), или вторичными, с которыми идеи не сходны (цвет, звук, запах, вкус). Посредством соединения, сопоставления и абстрагирования разум из простых идей образует сложные и общие идеи (модусы, субстанции и отношения). Л. различает идеи ясные и смутные, реальные и фантастические, адекватные своим прообразам и неадекватные. Он считает, что познание реально лишь постольку, поскольку его идеи сообразны с действительностью, и определяет истину как соединение и разъединение идей или их знаков сообразно соответствию или несоответствию обозначаемых ими вещей. В вопросе о значении общих терминов Л. склоняется к концептуализму, отмечая, что реальная сущность вещей остаётся неизвестной и что ум имеет дело с номинальными сущностями. Познание Л. делит на интуитивное (самоочевидных истин, нашего собственного существования), демонстративное (положений математики, этики, бытия бога) и сенситивное (существования единичных вещей). Последнее оценивается им как наименее ясное и достоверное, что вносит в концепцию Л. явный рационалистический элемент. К "Опыту..." примыкают сочинения Л. "О пользовании разумом" (опубликовано 1706), "Исследование мнения отца Мальбранша о видении всех вещей в боге" (1694), а также его ответы критикам-богословам Норрису и Стиллингфлиту. В письмах к последнему (1697-1698) особый интерес представляют мысли Л. о способности материальной субстанции к мышлению, о критериях достоверного знания.

Выступая против религиозного фанатизма различных сект, Л. настойчиво призывал к веротерпимости. Защите религиозной свободы он посвятил четыре письма о веротерпимости (изданы в 1689, 1690, 1692 и 1706). В сочинении "Разумность христианства" (1695) Л. в духе протестантизма старался отделить "подлинное" учение Христа от последующих видоизменений. Позиция Л. близка деизму и унитариям, однако он считает, что, поскольку человеческий разум ограничен, христианство, даже разумное, нуждается в откровении, в приобщении к божественному опыту "через его дух", без чего всякая религия пуста.

Хотя Л. полагал, что этика может быть наукой наподобие математики, и практиковал приёмы точного анализа этических терминов и положений, он не создал последовательной этической теории. Свои утилитарные максимы о том, что добро есть то, что причиняет или увеличивает удовольствие и уменьшает страдания, что в достижении этого и заключается счастье, стремление к которому есть основание всякой свободы, Л. корректировал определением морального добра как подчинения человеческих волевых акций закону, коренящемуся в божественной воле - "истинной основе морали". В благоразумном и благочестивом сознании в конечном счёте достигается гармония между личными и общественными интересами.

Классическим трактатом по педагогике стали "Некоторые мысли о воспитании" (1693), где Л. исходит из идей о решающем влиянии среды на воспитание, необходимости учёта естественной склонностей ребёнка, формирования у него здорового тела и духа. Вначале ребёнок всецело находится под влиянием родителей и воспитателей, которые должны быть для него примером; по мере того как он взрослеет, он получает свободу. Относя "пользование разумом", а следовательно, и плодотворное обучение к зрелому возрасту, Л. считал, что к учению следует приступать лишь после того, как сформирован характер ребёнка (притом в семье, а не в школе) и ему привиты основы морали. Задачам, содержанию и методам схоластического обучения Л. противопоставлял программу образования, исходящую из потребностей делового буржуазного общества. Оно должно основываться на развитии у детей интереса к учению и любознательности. Обучение древним языкам сводится к минимуму; подчёркивается важность изучения родного языка. Наряду с новыми языками и математикой, особенно способствующей развитию мышления, должно быть введено изучение географии, истории, основ права и "естественной философии".

Социально-политическая концепция Л. содержится в "Двух трактатах о государственном правлении" (1690). Первый трактат посвящен опровержению феодально-патриархальных взглядов Р. Филмера на божественное право абсолютной королевской власти, второй - содержит теорию конституционной парламентарной монархии, по существу являясь оправданием и обоснованием социально-политического строя, утвердившегося в Англии после переворота 1688-89. Неизбежность института государственной власти Л. рисует с позиций теории естественного права и общественного договора. В отличие от абсолютистской теории государства Т. Гоббса, по Л., правительству передаётся только некоторая часть "естественных прав" (отправление правосудия, внешних сношений и т. п.) ради эффективной защиты всех остальных - свободы слова, веры и прежде всего собственности. Чтобы предотвратить злоупотребления, законодательная власть в государстве должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и "федеративной" (внешних сношений), причём само правительство должно подчиняться закону (см. "Разделение властей"). Народ остаётся безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергнуть безответственное правительство. В экономической теории Л. придерживался принципов меркантилизма и трудовой теории стоимости.

Идеи Л. сыграли огромную роль в истории философской и общественно-политической мысли европейского Просвещения. Они оказали большое влияние на английских деистов Дж. Толанда и Дж. Пристли, на Вольтера, Кондильяка (Франция) и в особенности на французских материалистов 18 в. - Ламетри, К. Гельвеция и Д. Дидро, а также на английского идеалиста Дж. Беркли и агностика Д. Юма. Идеи Л. положили начало разработке ассоцианизма в психологии, на теорию воспитания Л. опирались передовая педагогика 18 в. и утопический социализм начала 19 в. Политическая философия Л., являющегося, по словам К. Маркса, "...классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1, с. 371), развивалась Ш. Монтескьё и нашла отражение в политических теориях французских и американских буржуазных революций.

Марксизм-ленинизм, научная система философских, экономических и социально-политических взглядов, составляющих мировоззрение рабочего класса; наука о познании и революционном преобразовании мира, о законах развития общества, природы и человеческого мышления, о законах революционной борьбы рабочего класса за свержение капитализма, созидательной деятельности трудящихся в построении социалистического и коммунистического общества. Основоположниками М.-л. были К. Маркс и Ф. Энгельс; выдающийся вклад в его развитие внёс В. И. Ленин. М.-л. обогащается в результате теоретической деятельности коммунистических и рабочих партий. "Марксизм-ленинизм - это единое великое революционное учение, путеводная звезда для рабочего класса и трудящихся всего мира на всех этапах их великой битвы за мир, свободу и лучшую жизнь, за создание самого справедливого общества - коммунизма. Его великая творческая преобразующая сила - в неразрывной связи с жизнью, в непрерывном обогащении на основе всестороннего анализа действительности" (Заявление Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, 1960).

Марксизм как научное выражение коренных интересов рабочего класса возник в 40-х годах 19 века, когда резко проявились антагонистические противоречия капиталистического общества, и на арену истории как самостоятельная политическая сила выступил рабочий класс. К. Маркс и Ф. Энгельс были творцами научного мировоззрения рабочего класса, программы, стратегии и тактики его революционной борьбы. Они критически переосмыслили и творчески переработали достижения предшествующей научной и общественной мысли человечества, обобщили опыт классовой борьбы и революционного движения трудящихся масс.

М.-л. представляет собой закономерный результат поступательного движения передовой человеческой мысли и знаменует величайший революционный переворот в её развитии. Важнейшими теоретическими источниками марксизма явились классическая немецкая философия, английская политическая экономия, французский утопический социализм. Марксизм принципиально по-новому подошёл к решению практических и теоретических проблем и дал научный ответ на главные вопросы, поставленные ходом общественного развития и прежде всего развитием капитализма и рабочего движения; преодолел свойственные предшествующей общественной мысли идеализм и антиисторизм, созерцательный характер. Его важнейшая особенность состоит в том, что он не только объяснил мир, но и определил условия, пути и средства его переустройства, превратил социализм из утопии в науку. Это стало возможным в результате распространения материализма на понимание истории общества, создания исторического материализма, органичного соединения и творческой разработки материализма и диалектики. "Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания ее, - к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, - вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли" (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 24, с. 264).

Возникнув как революционная теория рабочего класса, марксизм прошёл практическую проверку, начиная с революций 1848-49 в Западной Европе. После этих революций К. Маркс и Ф. Энгельс направили свою деятельность на пропаганду идей научного коммунизма, подготовку кадров пролетарских революционеров во всех странах, собирание сил международного пролетариата для новой революционной борьбы. Этот период ознаменовался созданием под руководством К. Маркса и Ф. Энгельса революционной интернациональной партии рабочего класса, названной "Международное товарищество рабочих" (Интернационал 1-й, основан 28 сентября 1864). В 70-80-е годы 19 века в ряде стран Европы сформировались массовые социал-демократические партии пролетариата.

Распространение марксизма в международном рабочем движении встречало ожесточённое сопротивление как со стороны его открытых противников, например бакунистов (см. Бакунизм), прудонистов (см. Прудонизм) и других, так и со стороны соглашательских оппортунистических элементов внутри социал-демократических партий - ревизионистов (Э. Бернштейн, М. Адлер и другие). Ревизионизм в рабочем движении возник как проявление влияния буржуазной идеологии на определённые, наименее революционные, относительно обеспеченные слои рабочего класса (так называемая рабочая аристократия). Другим источником ревизионизма явилась идеология входивших в пролет, партии мелкобуржуазных элементов, которым свойственны половинчатость, колебания между пролетариатом и буржуазией. Марксизм вёл решительную борьбу и с догматизмом, сектантством, также наносившими серьёзный вред рабочему движению.

Выдающимися пропагандистами идей марксизма были П. Лафарг, В. Либкнехт, А. Бебель, Ф. Меринг, Г. В. Плеханов, А. Лабриола и ряд других.

Дальнейшее творческое развитие марксизм получил в теоретических трудах и практической деятельности гениального продолжателя дела К. Маркса и Ф. Энгельса - В. И. Ленина, который поднял революционное учение марксизма на новую, высшую ступень. В. И. Ленин, восприняв теорию К. Маркса и Ф. Энгельса, творчески развил и конкретизировал её применительно к условиям новой исторической эпохи. Борьба и деятельность В. И. Ленина представляют собой ленинский этап в развитии революционной теории рабочего класса, справедливо именуемой марксизмом-ленинизмом. Ленинизм - это "...марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, эпохи крушения колониализма и победы национально-освободительных движений, эпохи перехода человечества от капитализма к социализму и строительства коммунистического общества" ("К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина". Тезисы ЦК КПСС, 1970, с. 5).

М.-л. состоит из трёх органически взаимосвязанных и взаимообусловленных частей: философии - диалектического и исторического материализма, политической экономии и научного коммунизма.

Диалектический и исторический материализм представляет собой философию рабочего класса и его авангарда - коммунистической партии; он является наукой о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, составляет теоретический фундамент коммунизма. Марксистско-ленинская философия исходит из того, что мир материален: всё существующее - различные формы движущейся материи, высшей из которых является общество. Мир един и развивается по объективным, не зависящим от сознания людей законам, которые познаются людьми в ходе развития обществ, практики и науки. Люди сами делают свою историю, однако ход общественного развития не определяется свободной волей людей, а обусловлен материальными условиями их жизни, подчиняется закономерностям, проявляющимся в деятельности народных масс. Люди, познав эти закономерности и действуя в соответствии с ними, могут сознательно влиять на ход общественного развития. Впервые в М.-л. общество было понято как целостный социальный организм, в структуре которого можно выделить производительные силы, производственные отношения и определяемые ими сферы общественной жизни: политику, право, мораль, государство, а также философию, науку, искусство, религию. Их единство и взаимодействие представляют собой общество на определённом этапе истории - общественно-экономической формации (см. Формация общественно-экономическая), развитие и смена которых составляют процесс прогрессивного движения общества к коммунизму. Ядром марксистской философии является материалистическая диалектика, выступающая в качестве общей методологии подлинно научного познания общества и природы. Материалистическая диалектика носит революционно-критический характер, каждую ступень развития общества она рассматривает как преходящую. Главное в ней - учение о противоречии, закон единства и борьбы противоположностей, раскрывающий источник самодвижения и развития явлений и процессов действительности.

Великим вкладом В. И. Ленина в развитие марксистской философии является разработка её важнейших проблем - теории отражения, теории познания, учения об истине, углубление понимания законов и категорий диалектики и других. В своих произведениях В. И. Ленин дал классические образцы применения материалистической диалектики к важнейшим проблемам общественного развития, политики и классовой борьбы пролетариата: анализ объективных условий и разработку вопроса о роли субъективного фактора в историческом процессе, значении творческой инициативы масс, классов, партий и отдельных личностей, обоснование огромной роли научной теории в революционном движении.

В. И. Ленин не только защитил от нападок ревизионистов марксистскую философию, но и философски осмыслил и обобщил то новое, что было достигнуто в развитии естественных наук после Ф. Энгельса.

Марксистско-ленинская политическая экономия возникла на основе диалектико-материалистического анализа К. Марксом современного ему капиталистического общества. К. Маркс глубоко разработал и обосновал трудовую теорию стоимости, открыл закон прибавочной стоимости. Это великое открытие составляет, по выражению В. И. Ленина, "...краеугольный камень экономической теории Маркса" (Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 23, с. 45), так как раскрывает сущность эксплуатации рабочего класса классом буржуазии. Марксистско-ленинская политическая экономия исследует объективные законы развития общественного производства на всём протяжении истории человечества, она доказала преходящий характер капиталистического способа производства, неизбежность его гибели и замены новой обществ, формацией - коммунизмом.

К. Маркс и Ф. Энгельс на огромном историческом материале показали, что важнейшей движущей силой развития общества, начиная с периода разложения первобытнообщинной формации, является борьба антагонистических классов. Они теоретически обосновали революционную роль рабочего класса, историческая миссия которого состоит в свержении капитализма и создании коммунизма, обеспечивающего условия для свободного и всестороннего развития каждого человека (см. Научный коммунизм, Политическая экономия). Реальным путём и средством уничтожения капитализма и перехода к коммунизму являются социалистическая революция и диктатура пролетариата. Для осуществления социалистической революции и диктатуры пролетариата, уничтожения всякой эксплуатации человека человеком, освобождения всех трудящихся рабочий класс вступает в союз со всеми трудящимися и эксплуатируемыми. К. Маркс и Ф. Энгельс доказали, что между капиталистической и коммунистической формациями лежит переходный период, в течение которого пролетариат, взяв государственное руководство обществом в свои руки, должен направлять развитие всех сторон общественной жизни по пути к новому обществу. Необходимое условие успешной борьбы за свержение гнёта капитализма, за победу пролетарской революции и коммунизма, учили К. Маркс и Ф. Энгельс, - объединение пролетариата разных стран и наций против буржуазии всех стран и наций, ибо цель у пролетариата всего мира одна - коммунизм. В силу этого принципом борьбы и организации пролетариата является интернационализм.

Для того чтобы совершить пролетарскую революцию, рабочий класс должен организовать и сплотить свои ряды, создать свою боевую революционную партию, объединяющую его передовые, лучшие силы, которая поведёт трудящихся на борьбу за победу коммунизма. Такая партия - Союз коммунистов была впервые создана К. Марксом и Ф. Энгельсом в 1847.

В. И. Ленин внёс неоценимый вклад в экономическую теорию марксизма. Он показал, что капитализм перешёл в последнюю, высшую стадию своего развития - империализм, раскрыл его специфику, экономическую и политическую сущность. Он установил, что государственно-монополистическая ступень развития капитализма является материальной подготовкой революционного перехода к социализму. В. И. Ленин открыл закон неравномерности развития капиталистических стран в эпоху империализма и, исходя из этого закона, сделал важнейший теоретический вывод о возможности победы пролетарской революции и социализма сначала в нескольких или даже в одной стране, так как пролетарская революция не может произойти одновременно во всех развитых капиталистических странах, как предполагали К. Маркс и Ф. Энгельс. Важным вкладом в М.-л. была разработка В. И. Лениным теории перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. В. И. Ленин творчески развил учение о диктатуре пролетариата, о руководящей роли рабочего класса, о союзниках пролетариата в революции - крестьянстве прежде всего, о формах классовой борьбы. Опираясь на теоретические положения К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленин создал цельное учение о партии рабочего класса как высшей форме его революционной организации, всесторонне разработал её теоретические и организационные основы, нормы партийной жизни и принципы партийного руководства. Под руководством В. И. Ленина рабочий класс России создал партию нового типа - Коммунистическую партию Советского Союза. В. И. Ленин разработал стратегию и тактику революционной борьбы рабочего класса с буржуазией, принципы борьбы с ревизионизмом, догматизмом, правым и "левым" оппортунизмом. Важное место в М.-л. занимает национальный вопрос, основные принципы пролетарского решения которого разработали К. Маркс и ф. Энгельс. Они показали подчинённость национального вопроса задачам освободительной классовой борьбы пролетариата, обосновали необходимость поддержки национально-освободительных движений, направленных против реакционных сил и классов. Ленин развил эти положения, подверг критике теории и программы реформистов и оппортунистов, подчеркнул необходимость свободного самоопределения наций вплоть до их полного отделения и образования самостоятельного государства. Главным в национальном вопросе Ленин считал объединение трудящихся всех наций в общей борьбе за демократию и социализм. Он раскрыл связь национального вопроса с колониальным и указал на возможность некапиталистического пути развития колониальных и зависимых стран.

Основываясь на положениях К. Маркса и Ф. Энгельса о будущем коммунистическом обществе и двух фазах его развития, В. И. Ленин разработал вопросы об основных чертах переходного периода от капитализма к социализму, о путях и средствах построения социализма и коммунизма, об основных закономерностях развития общества в эпоху социализма и коммунизма.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции в 1917, создание первого в мире социалистического многонационального государства явились величайшим торжеством марксистско-ленинской теории, ознаменовали начало новой исторической эпохи развития человечества.

После В. И. Ленина КПСС вместе с братскими коммунистическими партиями продолжали развивать марксистско-ленинскую теорию. Исходя из ленинских положений, творчески применяя и развивая их, КПСС привела советский народ к победе социализма и руководит строительством коммунистического общества в СССР. КПСС разработала вопросы о возможности построения социализма в одной стране, находящейся в капиталистическом окружении; о путях, темпах и средствах социалистической индустриализации; о методах и формах коллективизации сельского хозяйства; о путях и средствах проведения культурной революции в стране; о закономерностях строительства социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму. Партия отстояла свою линию в непримиримой борьбе с правым и "левым" оппортунизмом и национал-уклонизмом.

Достижения социалистического строительства в СССР, разгром фашистской Германии и империалистической Японии, в котором решающую роль сыграл Советский Союз, способствовали успеху народно-демократических, социалистических революций в ряде стран Европы, Азии, Латинской Америки, подъёму национально-освободительного движения, краху колониальной системы империализма. Эти важнейшие процессы послужили новым практическим подтверждением истинности марксистско-ленинской теории. Историческая обстановка, сложившаяся после 2-й мировой войны 1939-45, образование мировой системы социализма, углубление кризиса капиталистической системы, развёртывание научно-технической революции, задачи социалистического и коммунистического строительства потребовали дальнейшего обогащения М.-л. Важной предпосылкой творческого развития марксистско-ленинской теории было преодоление КПСС тенденций к её догматизации, отрыву от практики. Партия вместе с тем выступила против попыток отождествить теорию и практику, что вело к принижению теории, нарушению принципа единства теории и практики.

КПСС проделала большую работу по изучению крупных и сложных экономических и социально-политических проблем социалистического общества в СССР, вместе с другими братскими коммунистическими партиями разрабатывала принципиальные вопросы развития мировой системы социализма, исследовала новые явления современного капитализма, решала важнейшие проблемы мирового революционно-освободительного движения. Эта теоретическая деятельность серьёзно обогащает М.-л. Важным творческим вкладом в марксистско-ленинскую теорию являются Программа КПСС (1961) (см. Программы Коммунистической партии Советского Союза), решения съездов и пленумов ЦК КПСС, партийные документы к 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции, 100-летию со дня рождения В. И. Ленина, 50-летию СССР, документы международных Совещаний коммунистических и рабочих партий, братских коммунистических партий.

М.-л. на современном этапе даёт теоретическое обобщение опыта социалистического и коммунистического строительства в СССР и других социалистических странах; раскрывает закономерности развития мировой системы социализма, пути и средства построения материально-технической базы коммунизма; показывает характер современной ступени развития капитализма; определяет перспективы роста и развития международного революционного движения рабочего класса и национально-освободительной борьбы колониальных и зависимых народов, формы перехода различных стран к социализму; намечает пути и средства претворения в жизнь ленинской политики мирного сосуществования двух противоположных социальных систем и обеспечения всеобщего мира. Анализируя развитие советского общества, КПСС показала, что главным итогом осуществленных глубочайших социально-экономических преобразований явилось построение развитого социалистического общества. На основе коренных изменений в экономической, социальной и духовной жизни общества сложилась новая историческая общность - советский народ. Для развитого социалистического общества характерно гармоничное развитие экономических, социально-политических и культурных условий жизни. Оно имеет мощную материально-техническую базу, которая создаётся на основе всестороннего развития народного хозяйства, внедрения в производство новейших достижений науки и техники. Развитому социалистическому обществу присущи высокие и устойчивые темпы роста общественного производства и производительности труда, зрелые общественные отношения, складывающиеся на основе полного господства социалистической собственности, ликвидации всех эксплуататорских элементов и утверждения марксистско-ленинского мировоззрения, социально-политического и идейного единства общества. В нём полностью утвердился социалистический принцип распределения по количеству и качеству труда. Политической надстройкой развитого социализма является общенародное государство. На современном этапе в СССР решается задача создания материально-технической базы коммунизма, построение которой представляет собой сложную, многоплановую, комплексную задачу. КПСС подчёркивает необходимость разработки и внедрения современных методов планирования и управления, способов повышения эффективности народного хозяйства, совершенствования материальных и моральных стимулов. Существенную роль приобретает перспективное планирование, определяющее основное направление развития страны на длительный срок. Важнейшее программное значение имеет поставленная на 24-м съезде КПСС задача органического соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства. В развитом социалистическом обществе сложилась новая социальная структура дружественных классов и слоев, идёт процесс стирания классовых граней и утверждения социальной однородности общества, формирование нового человека в результате воздействия объективных условий и коммунистического воспитания. Возникновение советского народа, воплощающего братство трудящихся более ста наций и народностей, объединяемых общими интересами, идеологией, целями и идеалами, - результат творческого применения и развития марксистско-ленинских принципов решения национального вопроса, процесса сближения народов СССР, их сплочения и объединения в ходе социалистического и коммунистического строительства. Развивая ленинское учение о партии, КПСС показала, что важнейшей объективной закономерностью развития социалистического общества является возрастание руководящей роли коммунистической партии. Эта закономерность проявляется с ещё большей силой на этапе построения коммунизма в результате роста масштабов и многообразия форм созидательной деятельности народа, усложнения внутренних и международных задач развития советского общества.

КПСС вместе с другими коммунистическими партиями разрабатывает принципиальные вопросы развития мировой системы социализма, действия общих закономерностей социалистического строительства и их воплощения в специфических условиях различных стран. КПСС и братские партии социалистических стран исследуют закономерности и тенденции международного социалистического разделения труда, принципы социалистической интеграции и другие вопросы, связанные с развитием мировой социалистической системы в целом. Серьёзное место в современной марксистско-ленинской теории занимает анализ новых явлений капиталистического общества, что имеет важное значение для разработки программы, стратегии и тактики революционного и национально-освободительного движения и определения внешнеполитической линии социалистических стран.

Стараясь приспособиться к условиям борьбы двух противоположных систем, используя результаты научно-технической революции, современный империализм приобрёл некоторые новые черты. Усиливается его государственно-монополистический характер, что выражается в государственном стимулировании монополистической концентрации производства и капитала, перераспределении всё большей доли национального дохода в интересах монополий, финансировании развития промышленности и научных исследований, разработке программ экономического развития в масштабе отдельных стран, политике империалистической интеграции. Однако государственно-монополистическое регулирование не в состоянии обуздать стихийные силы капитализма. Современная научно-техническая революция, ускоряя процесс обобществления экономики, вместе с тем ведёт к воспроизводству социальных антагонизмов в ещё больших масштабах и к возникновению новых противоречий в развитии капитализма. Всё это вызывает возрастание неустойчивости системы капитализма, глубокие социально-политические кризисы, рост революционной сознательности масс, нарастание волны классовых битв в цитаделях капитализма. Кризис современного государственно-монополистического капитализма проявляется во всех областях - экономической, политической, идеологической, моральной, то есть носит всеобщий характер (см. Империализм, Капитализм, Общий кризис капитализма). Одним из ярких выражений этого кризиса является крах колониальной системы империализма в результате роста национально-освободительного движения. Борьба за национальное освобождение во многих странах перерастает в борьбу против эксплуататорских общественных отношений. Важное значение для рабочего, коммунистического и национально-освободительного движения имеет теоретическая разработка проблем сближения в современную эпоху демократических и социалистических задач революционной борьбы, сочетания мирных и немирных форм революции, возможности некапиталистического пути развития бывших колониальных стран.

М.-л. является интернациональной основой революционной стратегии и тактики коммунистических и рабочих партий, международной солидарности борцов за дело пролетариата. Классики М.-л., отмечая важность учёта конкретно-исторических особенностей и своеобразия обстановки, в которой приходится действовать каждой пролетарской партии, всегда отстаивали единство интернациональной тактики коммунистического движения. В. И. Ленин подчёркивал, что задача коммунистов состоит "...в том, чтобы уметь приложить общие и основные принципы коммунизма к тому своеобразию отношений между классами и партиями, к тому своеобразию в объективном развитии к коммунизму, которое свойственно каждой отдельной стране и которое надо уметь изучить, найти, угадать" (Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 41, с. 74). Развивая это положение В. И. Ленина, международные Совещания коммунистических и рабочих партий 1957, 1960 и 1969 отметили, что применение общих закономерностей развития социалистической революции, социалистического строительства и социализма должно осуществляться "...с учетом исторических особенностей каждой страны и интересов социалистической системы в целом..." (Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, 1961, с. 49). В этом находит одно из своих выражений своеобразие развития каждой страны по пути социализма, которое, осуществляясь "...на основе общих закономерностей...", вместе с тем "...развертывается в различных формах, с учетом конкретных исторических условий и национальных особенностей" (Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969, с. 305).

Важнейшей задачей как Коммунистической партии Советского Союза, так и всех братских коммунистических партий является борьба за чистоту марксистско-ленинской теории. Как показал опыт революционной борьбы, сила международного коммунистического движения - в верности М.-л. и пролетарскому интернационализму. КПСС на протяжении всей своей истории вела борьбу против всех видов отступничества от теории М.-л., против всех проявлений правого и "левого" оппортунизма. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий в июне 1969 подчеркнуло необходимость "...добиваться торжества марксизма-ленинизма, бороться в соответствии с конкретной обстановкой против право- и левооппортунистических искажений теории и политики, против ревизионизма, догматизма и левосектантского авантюризма" (там же, с. 328-29).

Современный ревизионизм выдвинул тезис о плюралистическом марксизме, то есть о правомерности целого ряда различных интерпретаций марксизма, которые все якобы могут одновременно быть истинными. Сторонники этой разновидности ревизионизма противопоставляют взгляды Маркса и Энгельса, Маркса и Ленина. Они особенно яростно нападают на ленинский этап в развитии марксизма, отрицая международное значение ленинизма, роль В. И. Ленина как великого теоретика современности. Однако все неленинские и антиленинские интерпретации марксизма либо оказываются разновидностями мелкобуржуазного революционаризма, либо представляют собой откровенные уступки буржуазной идеологии, отход от основных положений М.-л., прежде всего отказ от идей пролетарской революции и диктатуры пролетариата. Одним из вреднейших современных антиленинских течений является маоизм - мелкобуржуазно-националистическое извращение М.-л. КПСС подчёркивает, что убедительность критики буржуазных и ревизионистских наскоков на М.-л. в огромной степени усиливается тогда, когда эта критика опирается на активное и творческое развитие М.-л., всех общественных наук. "Теоретическая разработка и своевременное практическое решение новых проблем, выдвигаемых жизнью, - необходимое условие успешного движения общества к коммунизму. Теория и впредь должна освещать путь практике, помогать выявлению и преодолению препятствий и трудностей, мешающих успешному коммунистическому строительству. Партия считает своей важнейшей обязанностью дальнейшее развитие марксистско-ленинской теории на основе изучения и обобщения новых явлений в жизни советского общества и опыта мирового революционного рабочего и освободительного движения, творческое сочетание теории с практикой коммунистического строительства" (Программа КПСС, 1972, с. 118).

Исторический опыт свидетельствует о великой жизненной силе М.-л., являющегося могучим средством не только познания, но и революционного преобразования мира.

Международное Совещание коммунистических и рабочих партий в Москве в 1969 отметило, что весь опыт мирового социализма, рабочего и национально-освободительного движения подтвердил международное значение марксистско-ленинского учения (см. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969, с. 332). М.-л. составляет научную основу деятельности коммунистических партий на каждом отрезке пути к великой цели - коммунизму. Он является одной из важнейших движущих сил социалистического и коммунистического строительства, формирования нового человека. М.-л. получает всё большее распространение в мире, он играет существенную роль в противоборстве социализма и капитализма, в развитии мирового революционного процесса.

Материя

(лат. materia - вещество), "...философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 131). М. - это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. Марксистско-ленинское понимание М. органически связано с диалектико-материалистическим решением основного вопроса философии; оно исходит из принципа материального единства мира, первичности М. по отношению к человеческому сознанию и принципа познаваемости мира на основе последовательного изучения конкретных свойств, связей и форм движения М. (см. Материализм).

В домарксистской философии и естествознании М. как философская категория часто отождествлялась с определенными конкретными её видами, например с веществом, атомами химических соединений, либо с таким свойством М., как масса, которая рассматривалась как мера количества М. В действительности же вещество охватывает не всю М., а только те объекты и системы, которые обладают ненулевой массой покоя. В мире существуют и такие виды М., которые не обладают массой покоя: электромагнитное поле и его кванты - фотоны, гравитационное поле (поле тяготения), нейтрино.

Сведение М. как объективной реальности к некоторым частным её состояниям и свойствам вызывало кризисные ситуации в истории науки. Так было в конце 19 - начале 20 веков, когда обнаружилась неправомерность отождествления М. с неделимыми атомами, веществом и в связи с этим некоторыми идеалистически настроенными физиками был сделан вывод, что "материя исчезла", "материализм отныне опровергнут" и так далее. Эти выводы были ошибочными, но преодоление методологического кризиса физики потребовало дальнейшей разработки диалектико-материалистического понимания М. и её основных свойств.

В литературе часто встречается термин "антиматерия", которым обозначают различные античастицы - антипротоны, антинейтроны, позитроны и другие, составленные из них микро- и макросистемы. Этот термин не точен, в действительности все указанные объекты - особые виды М., античастицы вещества, или антивещество. В мире может существовать и множество других, неизвестных ещё нам видов М. с необычными специфическими свойствами, но все они - элементы объективной реальности, существующей независимо от нашего сознания.

В рамках домарксистского материализма М. часто определялась как субстанция (основа) всех вещей и явлений в мире, и этот взгляд противостоял религиозно-идеалистическому пониманию мира, принимавшему в качестве субстанции божественную волю, абсолютный дух, человеческое сознание, которое отрывалось от мозга, подвергалось абсолютизации и обожествлению. Вместе с тем материальная субстанция часто понималась как первоматерия, сводилась к первичным и бесструктурным элементам, которые отождествлялись с неделимыми атомами. Считалось, что в то время как различные предметы и материальные образования могут возникать и исчезать, субстанция несотворима и неуничтожима, всегда стабильна в своей сущности; меняются лишь конкретные формы её бытия, количественного сочетания и взаимное расположение элементов и т. д.

В современной науке понятие субстанции претерпело радикальные изменения. Диалектический материализм признаёт субстанциальность М., но только во вполне определённом смысле: в плане материалистического решения основного вопроса философии и раскрытия природы различных свойств и форм движения тел. Именно М., а не сознание или воображаемый божеств, дух является субстанцией всех реально существующих в мире свойств, связей и форм движения, конечной основой всех духовных явлений. Никакое свойство и форма движения не могут существовать сами по себе, они всегда присущи определённым материальным образованиям, которые являются их субстратом. Понятие субстанции в этом смысле оказывается эквивалентно также понятию материального субстрата различных процессов и явлений в мире. Признание субстанциальности и абсолютности М. эквивалентно также принципу материального единства мира, который подтверждается всем историческим развитием науки и практики. Однако при этом важно учитывать, что сама М. существует лишь в виде бесконечного многообразия конкретных образований и систем. В структуре каждой из этих конкретных форм М. не существует какой-либо первичной, бесструктурной и неизменной субстанции, которая лежала бы в основе всех свойств М. Каждый материальный объект обладает неисчерпаемым многообразием структурных связей, способен к внутренним изменениям, превращениям в качественно иные формы М. ""Сущность" вещей или "субстанция", - писал В. И. Ленин, - тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна ..." (там же, с. 277). Вместе с тем для прогресса научного знания и опровержения различных идеалистических концепций всегда важно выявление того материального субстрата, который лежит в основе исследуемых в данный период явлений, свойств и форм движения объективного мира. Так, исторически представляло огромное значение выявление субстрата тепловых, электрических, магнитных, оптических процессов, различных химических реакций и др. Это привело к развитию теории атомного строения вещества, теории электромагнитного поля, квантовой механики. Перед современной наукой стоит задача раскрытия структуры элементарных частиц, углублённого изучения материальных основ наследственности, природы сознания и др. Решение этих задач продвинет человеческое познание на новые, более глубокие структурные уровни М. "Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца" (там же, т. 29, с. 227).

Материальные объекты всегда обладают внутренней упорядоченностью и системной организацией. Упорядоченность проявляется в закономерном движении и взаимодействии всех элементов материи, благодаря которому они объединяются в системы. Система - это внутренне упорядоченное множество взаимосвязанных элементов. Связь между элементами в системе является более прочной, существенной и внутренне необходимой, чем связь каждого из элементов с окружающей средой, с элементами других систем. Человеческое познание структурной организации М. относительно и изменчиво, зависит от постоянно расширяющихся возможностей эксперимента, наблюдений и научных теорий. Но оно конкретизирует и дополняет философское понимание М. как объективной реальности. Современной науке известны следующие типы материальных систем и соответствующие им структурные уровни М.: элементарные частицы и поля (электромагнитное, гравитационное и другие); атомы, молекулы, макроскопические тела различных размеров, геологические системы, Земля и другие планеты, звёзды, внутригалактические системы (диффузные туманности, звёздные скопления и другие), Галактика, системы галактик, Метагалактика, границы и структура которой пока ещё не установлены. Современные границы познания структуры М. простираются от 10-14 см до 1028 см (примерно 13 млрд. световых лет); но и внутри этого диапазона может существовать множество ещё неизвестных видов материи. В 60-х годах были открыты такие объекты, как квазары, пульсары и другие.

Живая М. и социально-организованная М. известны пока лишь на Земле. Их возникновение - результат естественного и закономерного саморазвития М., столь же неотделимого от её существования, как движение, структурность и другие свойства. Живая М. - вся совокупность организмов, способных к самовоспроизводству с передачей и накоплением в процессе эволюции генетической информации. Социально-организованная М. - высшая форма развития жизни, совокупность мыслящих и сознательно преобразующих действительность индивидуумов и сообществ различных уровней. Все эти виды М. также обладают системной организацией. В структуру социальных систем входят также и различные технические материальные системы, созданные людьми для реализации поставленных целей.

На каждом этапе познания было бы неправильно отождествлять философское понимание М. как объективной реальности с конкретными естественнонаучными представлениями о её структуре и формах. Тогда все другие ещё неизвестные, но реально существующие объекты и системы исключались бы из структуры М., что неверно, противоречит принципу материального единства мира. Это единство имеет множество конкретных форм проявления, последовательно раскрываемых наукой и практикой. Оно проявляется во всеобщей связи и взаимной обусловленности предметов и явлений в мире, в возможности взаимных превращений одних форм движущейся М. в другие, в связи и взаимных превращениях видов движения и энергии, в историческом развитии природы и возникновении более сложных форм М. и движения на основе относительно менее сложных форм. Материальное единство мира проявляется также во взаимной связи всех структурных уровней М., во взаимозависимости явлений микро- и мегамира (см. Космос). Оно находит своё выражение также в наличии у М. комплекса универсальных свойств и диалектических законов структурной организации, изменения и развития. К числу универсальных свойств М. относятся её несотворимость и неуничтожимость, вечность существования во времени и бесконечность в пространстве, неисчерпаемость её структуры. М. всегда присущи движение и изменение, закономерное саморазвитие, проявляющиеся в различных формах, превращение одних состояний в другие.

Всеобщими формами бытия М. являются пространство и время, которые не существуют вне М., как не может быть и материальных объектов, которые не обладали бы пространственно - временными свойствами. Универсальное свойство М. - детерминированность всех явлений, их зависимость от структурных связей в материальных системах и внешних воздействий, от порождающих их причин и условий (см. Причинность). Взаимодействие приводит к взаимному изменению тел (или их состояний) и отражению друг друга. Отражение, проявляющееся во всех процессах, зависит от структуры взаимодействующих систем и характера внешних воздействий. Историческое развитие свойства отражения приводит с прогрессом живой природы и общества к появлению высшей его формы - абстрактного и постоянно совершенствующегося мышления, через посредство которого М. как бы приходит к осознанию законов своего бытия и к своему собственному целенаправленному изменению. Универсальные свойства М. проявляются также во всеобщих законах её существования и развития: законе единства и борьбы противоположностей, взаимных переходов количественных и качественных изменений, законе причинности и других важнейших сторонах материального бытия, раскрываемых диалектическим материализмом и всей современной наукой.

МАТЕРИЯ ж. вещество; все весомое, все занимающее пространство или все земное (камень, дерево, воздух и пр.); общее отвлеченное понятие вещественности, телесности, всего, что подлежит чувствам: противоположность духовному (умственному и нравственному). || Сущность сочинения, статьи или речи; содержание, предмет и основа. Рассуждают о материях важных. || Ткань, аршинный товар, и собственно шелковая ткань. Купила материи на платье. || Гной от раны, нарыва, язвы. Матерь в народе материя; в значении шелковой ткани; материйка, матерьица. Матеревый, матерчатый; матерьяный, кур. из шелковой ткани сделанный. Материстый, о шелковой ткани, прочный, крепкий. Материал м. запасы и припасы, что заготовлено для стройки, работ, для обработки письменной, для наполнения изданья и пр. Матеряльный, относящийся к материи или к материалу: в первом значении вешественный, вещный, вещеватый, чувственный, земной, весомый, занимающий пространство; противопол. духовный (умственный и нравственный). Материяльны ли теплота, свет, электричество? || Во втором значении составляющий, образующий собою запасы, вещественые предметы. Человек материальный, природный, чувственный, животный. -ность ж. свойство, состояние по прилаг. вещественность, телесность, вещеватость. Материялизм м. противопол. спиритуализм: отрицание всякой духовной силы, сущности духа в природе; безверие, вещесловие, вещесловность. Материялист м. вещественник, вещеслов, чувственный, животный человек, кто верит в одни вещественые силы, принимающий не дух, а вещество и плоть за причину и сущность всех явлений. || Москатильщик, торгующий аптечными, сырыми снадобьями, лучше материяльщик м. это слово, как и материяльный, в виде сущ., означает также смотрителя запасов или складов.

Мировоззрение,

система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. М. - это далеко не все взгляды и представления об окружающем мире, а только их предельное обобщение. Содержание М. группируется вокруг того или иного решения основного вопроса философии. В качестве субъекта М. реально выступают социальная группа и личность. М. является ядром общественного и индивидуального сознания. Выработка М. - существенный показатель зрелости не только личности, но и определенной социальной группы, общественного класса и его партии. По своей сущности М. - общественно-исторический феномен, возникший вместе с появлением человеческого общества. Источник происхождения того или иного М. - условия материальной жизни общества, общественное бытие.

М. есть общее понимание мира, человека, общества, определяющее социально-политическую, философскую, религиозную, нравственную, эстетическую, научно-теоретическую ориентацию человека. Существуют три основных типа М. - житейское (обыденное), философское и религиозное - во всём многообразии противоречивого содержания каждого из них. Все эти типы М. выявляют некоторое единство, охватывая определенный круг вопросов, например как дух соотносится с материей, что такое человек и каково его место во всеобщей взаимосвязи явлений мира, как человек познаёт действительность, что такое добро и зло, по каким законам развивается человеческое общество. Гносеологическая структура М. образуется в результате обобщения естественнонаучных, социально-исторических, технических и философских знаний.

Различают понятия "М.", "общая картина мира", "мироощущение", "мировосприятие", "миросозерцание", "миропонимание". Между всеми этими понятиями существует тесная связь и единство. Нередко они употребляются в качестве синонимов. Вместе с тем между этими понятиями имеются и различия. Общая картина мира - это синтез знаний людей о природе и социальной реальности. Совокупность естественных наук образует естественнонаучную картину мира, а общественных - социально-историческую картину действительности. Создание общей картины мира - задача всех областей знания.

Человек утверждает себя в предметном мире не только с помощью мышления, но и посредством всех своих познавательных способностей. Целостное осознание и переживание воздействующей на человека реальности в форме ощущений, восприятий, представлений и эмоций образуют мироощущение, мировосприятие и миросозерцание. Миропонимание представляет собой лишь понятийный, интеллектуальный аспект М. Для М. же характерна ещё более высокая интеграция знаний, чем в общей картине мира и наличие не только интеллектуального, но и эмоционально-ценностного отношения человека к миру.

Будучи отражением мира и ценностным отношением к нему, М. играет и определенную регулятивно-творческую роль, выступая в качестве методологии построения общей картины мира. Ни одна конкретная наука сама по себе не есть М., хотя каждая из них с необходимостью развивается с помощью М., а также содержит в себе мировоззренческое начало, которое выступает в виде её общих положений и методологических принципов.

Понятие "М." соотносится с понятием "идеология", но они не совпадают. По своему содержанию М. шире идеологии. Идеология охватывает лишь ту часть М., которая ориентирована на социальные явления и классовые отношения. М. же в целом относится ко всей объективной действительности и к человеку.

М. может находиться на житейском (обыденном) уровне, порождаемом непосредственными условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом людей. Этот уровень М. существует в форме здравого смысла, стихийных, несистематизированных, традиционных представлений о мире. Религиозное М. даёт фантастическую картину мира и характеризуется признанием сверхъестественного мирового начала, его основа выражается в иррациональной и эмоционально-образной форме (см. Религия). Философское М. выступает в понятийной, категориальной форме, в той или иной мере опираясь на достижения наук о природе и обществе и обладая определенной мерой логической доказательности.

М. - это не только содержание, но и способ осознания действительности, а также принципы жизни, определяющие характер деятельности. Важнейший компонент М. составляют идеалы как заветные и решающие жизненные цели. Характер представлений о мире способствует постановке определенных целей, из обобщения которых образуется общий жизненный план, формируются идеалы, придающие М. действенную силу. Содержание сознания превращается в М. тогда, когда оно приобретает характер убеждений, полной и непоколебимой уверенности человека в правоте своих идей, "...которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, - это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 118). М. имеет огромный практический жизненный смысл. Оно влияет на нормы поведения, на отношение человека к труду, к другим людям, на характер жизненных стремлений, на его быт, вкусы и интересы. Это своего рода духовная призма, через которую воспринимается и переживается всё окружающее. Идейная убеждённость помогает человеку в минуту смертельной опасности преодолеть инстинкт самосохранения, жертвовать жизнью и совершать подвиги во имя определенных идеалов.

В классово антагонистическом обществе нет и не может быть единого М., ибо каждый класс имеет своё специфическое М.; в нём происходит борьба М. Носителями передового М. являются те классы, которые оказываются носителями наиболее прогрессивного способа производства. В зависимости от того, совпадают ли интересы данного класса с объективной тенденцией исторического развития, с данными науки и общественной практики или нет, его М. по своему содержанию, общественной значимости может быть последовательно научным или ненаучным, материалистическим или идеалистическим, атеистическим или религиозным, революционным зли реакционным. Феодально-религиозное М. открыто защищало классовое неравенство. М. буржуазии, когда она как восходящий класс противостояла феодализму, было прогрессивным. Вместе с тем её М. и тогда носило классово и исторически ограниченный характер. После утверждения буржуазии у власти её М. становится консервативным и реакционным. Буржуазное М., будучи крайне противоречивым, в целом даёт искажённое отражение действительности, тормозит развитие общества. В нём господствуют иррационализм, апология капитализма, культ наживы, насилия, которые сосуществуют с либеральными и неолиберальными концепциями и мелкобуржуазными анархически-бунтарскими идеями.

В противоположность буржуазному М., коммунистическое М., обобщая достижения науки и общественной практики, является последовательно научным, интернационалистическим, гуманистическим. Оно возникло с появлением рабочего революционного движения. Ядро коммунистического М. составляет марксистско-ленинская философия, диалектический и исторический материализм. Марксистско-ленинское М. - мощное орудие революционного преобразования мира, одна из решающих сил, организующих людей в борьбе за социализм и коммунизм. В современном мире идёт острая борьба двух противоположных М. - коммунистического и буржуазного, в ходе которой растет влияние марксизма-ленинизма, побеждающего силой правды, достоверностью своих последовательно научных положений.

В социалистическом обществе марксистско-ленинское М. стало господствующим. Формирование у широчайших масс трудящихся коммунистического М. составляет сердцевину всей идейно-воспитательной работы партии. Коммунистическая партия стремится к тому, чтобы каждый человек видел смысл своей жизни в борьбе за практическое воплощение идеалов коммунизма, ясно понимал ход и перспективы развития мировых событий, правильно разбирался в социально-политических явлениях, сознательно строил новое общество. Важнейшей задачей является воспитание коммунистического отношения к труду, коммунистической нравственности, подлинного гуманизма, патриотизма и интернационализма (см. Коммунистическое воспитание).

Мистика

(от греч. mspan>ós - таинственный), религиозная практика, имеющая целью переживание в экстазе непосредственного "единения" с абсолютом, а также совокупность теологических и философских доктрин, оправдывающих, осмысляющих и регулирующих эту практику.

Мировоззренческие основы М. могут резко различаться в зависимости от социальных и религиозно-конфессиональных условий. В ортодоксальных системах теизма (иудаизм, христианство, ислам)абсолют - это личный бог, и "единение" с ним - это диалогическое "общение", которое требует согласия партнёра и потому не может быть достигнуто механически односторонним усилием. В ересях "общение" может переосмысляться как "слияние" (так, исламский мистик аль-Халладж был казнён в 10 в. за то, что в экстазе сказал "я есмь Истинный", т. е. бог). Наконец, в системах нетеистической М. место личного бога занимает безличное трансцендентное начало (дао даосизма, шуньята буддизма, "единое" неоплатонизма и т. п.). Однако все мистические доктрины имеют некоторые общие черты. Все они тяготеют к иррационализму, интуитивизму, намеренной парадоксальности; они выражают себя не столько на языке понятий, сколько на языке символов, центральный из которых - смерть (как знак для опыта, разрушающего прежние структуры сознания). Представители М. всех времён и народов, всех вероисповеданий и направлений в совершенно одинаковых выражениях заявляют о полной невозможности передать смысл М. иначе, чем в неадекватном намёке или через молчание (ср. "благородное молчание" буддистов). Теология М. обозначается в христианских традиции как "отрицательная" ("апофатическая", "негативная"), поскольку она описывает бога посредством отрицаний, не оставляя места для утвердительных характеристик. Практика М. предполагает ту или иную систему психофизических упражнений (дхьяна и йога в индийских системах М., "умное делание" православных монахов), обычно включающую гипнотическое сосредоточение ума на простейших фигурах ("янтры" и "мандалы" в индийской традиции, крест у христиан), на простейших сочетаниях слов ("мантры" индуизма, "молитва Иисусова" в православии, молитв, восклицания в католицизме, повторяемые тысячи раз подряд), на отдедбных словах и т. д. В некоторых системах М. для таких "медитаций" рекомендуются оптимальные позы и регуляции дыхания (йога, исихазм). Приёмы могут быть самыми разными - от бешеной пляски дервишей до тихого "умиления" христианских аскетов. Но в любом случае М. не может обойтись без психотехники аскетизма (или, как в некоторых видах гностицизма и тантризма, а также в сатанизме, без аскетизма навыворот, ритуализированного нарушения этических и сакральных запретов, создающего предпосылки для психологического шока и транса). Поскольку М. предполагает движение через неиспытанные психологические состояния, "посвящаемому" ничего не остаётся, как слепо вверяться руководству "посвященного", который испытал всё на себе. Отсюда значение наставников типа "гуру" в индуизме, "пира" в суфизме, "старца" в исихазме, "цаддика" в хасидизме.

Хотя исторический аналог и прообраз М. можно усмотреть уже в глубокой древности в шаманско-оргиастических культах, имевших целью экстатическое снятие дистанции между человеком и миром духов или богов, однако М. в собственном смысле возникает лишь тогда, когда религиозное умозрение подходит к понятию трансцендентного абсолюта, а развитие логики делает возможным сознательное отступление от логики в М. Поэтому самый ранний расцвет М. происходит в странах с философской и логической культурой - в Индии (веданта), Китае (даосизм), отчасти в Греции (пифагореизм, платонизм). Дальнейшие волны М., проходящие, как правило, поперёк национальных и вероисповедных рамок, отмечают эпохи общественных кризисов: крушение Римской империи в первых вв. н. э. (мистерии, неоплатонизм, раннее христианство, гностицизм, манихейство), конец средневековья в 13-14 вв. (суфизм, каббала, исихазм, Иоахим Флорский, Майстер Экхарт и его последователи), становление раннего капитализма в 17-18 вв. (кружки янеснистов, квиетистов, методистов, пиетистов, квакеров, хасиды, хлысты). При определённых исторических условиях М. становилась формой протеста против церковной и социальной иерархии (такова, например, роль М. в мировоззрении плебейских сект времён Крестьянской войны в Германии). При других исторических условиях парадоксы М. давали импульс идеалистической диалектике (Ф. Энгельс, имея в виду развитие идей М. в классическом немецком идеализме, называл немецкого мистика Я. Бёме "...предвестником грядущих философов..." - см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 18, с. 574). В условиях кризиса современного буржуазного общества в полуинтеллигентских кругах получили распространение эклектические и наукообразные системы внеконфессиональной М. (теософия и антропософия), а также крайне вульгаризованная практика обретения "мистического опыта" - от старомодных спиритических сеансов до радений хиппи. Мистические мотивы присущи многим течениям современной идеалистической философии, обнаруживаясь даже в таких сугубо рационалистических, "сциентистских" (см. Сциентизм)направлениях, как неопозитивизм (интерпретированный в ряде высказываний Л. Витгенштейна как род "апофатической" М., аналог "благородному молчанию" буддистов).

Марксизм-ленинизм рассматривает М. как превратную форму отражения реального мира, несовместимую с научным, материалистическим мировоззрением, как бегство от противоречий общественного бытия человека.

Мифология

(греч. mythología, от mýthos - предание, сказание и lógos - слово, рассказ, учение), фантастическое представление о мире, свойственное человеку первобытнообщинной формации, как правило, передаваемое в форме устных повествований - мифов, и наука, изучающая мифы. Человеку, жившему в условиях первобытнообщинного строя, основанного на стихийном коллективизме ближайших родственников, были понятны и наиболее близки только его общинно-родовые отношения. Эти отношения он переносил на всё окружающее. Земля, небо, растительный и животный мир представлялись в виде универсальной родовой общины, в которой все предметы мыслились не только как одушевлённые, а часто даже и разумные, но обязательно родственные между собой существа. В М. эти представления получили форму обобщений. Например, ремесло, взятое в целом, со всеми характерными для него признаками, во всём его развитии и со всеми его историческими судьбами, мыслилось в виде некоего живого и разумного существа, управлявшего всеми возможными видами и областями ремесла. Отсюда и возникли мифологические образы богов-ремесленников, богов-земледельцев, богов-скотоводов, богов-воинов и т. д.: славянский Велес (Волос) или кельтский Дамона, представлявшие собой то или иное обобщение скотоводства, греческая Афина Паллада или абхазский Ерыш (богини прядения и ткачества), а также боги плодородия, растительности, боги-хранители и демоны-покровители у ацтеков, в Новой Зеландии, в Нигерии и у многих других народов мира.

Обобщающие понятия в М. возникали постепенно. Первоначальными формами М. были фетишизм (когда одушевлялись отдельные вещи, или, вернее, мыслилось полное неотделение вещи от "идеи" самой вещи), тотемизм (фетишизация данной общины или племени, выраженная в образе того или другого основателя этой общины или племени). Более высокой ступенью развития М. явился анимизм, когда человек стал отделять "идею" вещи от самой вещи.

В связи с дальнейшим ростом обобщающего и абстрагирующего мышления создавалась уже иная ступень мифологической абстракции. Она доходила до представления о каком-нибудь одном "отце людей и богов", хотя на этой ступени образы таких мифологических владык содержали в себе массу остатков фетишистской и анимистической старины и были лишены предельной абсолютизации. Таким предстал олимпийский Зевс, ниспровергнувший своих предшественников в подземный мир, а других богов подчинивший себе в качестве своих детей. У Гомера приводится ряд старинных и доолимпийских черт этого Зевса, делающих его фигуру исторически сложной и многообразной. Таковы верховные божества, творцы мира, возникшие в эпоху патриархата в Полинезии, на Таити, у якутов, у африканских племён под разными именами, с разными функциями и с разной степенью мифологической абстракции.

Развитие М. шло от хаотического, дисгармоничного к упорядоченному, соразмерному, гармоничному, в чём можно убедиться при сравнении мифологических образов разных исторических периодов. Мифологические образы эпохи матриархата характеризовались неуклюжими, а часто даже уродливыми формами и были весьма далеки от позднейшей пластической гармонии. Трёхглавые, четырёхглавые и пятидесятиглавые, сторукие, а также всякого рода злые и мстительные чудовища или получудовища встречались в мировой М. эпохи матриархата очень часто (например, в Древнем Вавилоне - звероподобная властительница мира Тиамат, в Австралии - одноногий дух-убийца, на Таити - бог Оро, требующий кровавых жертв, в Северной Америке - 7 гигантских братьев-людоедов и т. д.). В эпоху патриархата зародились и оформились представления о героической личности, которая побеждает силы природы, до тех пор казавшиеся непобедимыми, сознательно организует общественную жизнь, а также защиту данной общины от враждебных сил природы и соседних племён. Например, вавилонский Мардук убивает чудовищную Тиамат, создавая из её тела небо и землю. В Вавилоне же возник знаменитый эпос о герое Гильгамеше. Иран. бог Митра борется со злыми духами и побеждает страшного быка. Египетский бог Ра сражается с подземным змеем Апопом. Древнегреческий Зевс побеждает титанов, гигантов и Тифона; совершает свои 12 подвигов Геракл. Германский Сигурд убивает дракона Фафнира, Илья Муромец - Змея Горыныча и т. д. Однако дошедшие до нас мифы представляют собой сложный комплекс напластований (рудиментов) различных эпох, например миф о критском Минотавре. Бычья голова Минотавра свидетельствует о том, что происхождение данного образа относится к периоду раннего матриархата, когда человек ещё не отличал себя от животных. Минотавр изображается со звёздами и носит имя Звёздного - это уже космическое обобщение. Минотавра убивает герой Тесей - эта часть мифа могла возникнуть только в период патриархата.

Мифологическое мышление очень рано пришло к разного рода историческим и космогоническим обобщениям. С переходом людей к оседлому образу жизни, когда они оказались экономически связанными с той или иной местностью, у них усилилось представление о единстве племени или рода, появился культ предков и соответствующие мифы о предках (исторический М.). Создавалась М. о сменах прежних божественных и демонических поколений (М. космогоническая и теогоническая). Попытки разобраться в будущем, в загробной жизни привели к возникновению М. эсхатологической. Являясь мировоззрением первобытно общинного строя, всякий миф содержал в себе также познавательную функцию, попытку разобраться в сложных вопросах: как произошёл человек, мир, в чём тайна жизни и смерти и т. д.

В первобытнообщинной формации М. была своего рода наивной верой, единственной формой идеологии. В раннеклассовом обществе М. стала аллегорической формой выражения разного рода религиозных, социально-политических, моральных и философских идей этого общества, она широко использовалась в искусстве и литературе. Соответственно политическим взглядам и стилю того или иного автора она получала то или иное оформление и использование. Например, Афина Паллада у Эсхила оказалась богиней восходящих демократических Афин, а образ Прометея был наделён Эсхилом передовыми и даже революционными идеями. В этом смысле М. никогда не умирала, мифологические образы и поныне используются современными политическими деятелями, писателями, философами и художниками. Будучи в течение тысячелетий формой осознания природы и человеческого бытия, М. рассматривается современной наукой как летопись вечной борьбы старого и нового, как повесть о человеческой жизни, её страданиях и радостях.

Научный подход к изучению М. возник в эпоху Возрождения. Однако вплоть до 18 в. в Европе изучалась главным образом античная М.; знакомство с историей, культурой и М. Египта, народов Америки, Востока дало возможность перейти к сравнительному изучению М. разных народов. В 18 в. историческое понимание М. дал итальянский философ Дж. Вико. В сравнении с теорией Вико французского просвещение с его отказом от исторического подхода, рассматривавшее М. как продукт невежества и обмана, как суеверие, представляло собой шаг назад (Б. Фонтенель, Вольтер, Д. Дидро, Ш. Монтескье и др.). Напротив, английский поэт Дж. Макферсон, немецкий писатель и философ И. Г. Гердер и другие трактовали М. как выражение общенародной мудрости. Романтизм усилил интерес к М. Началось собирание и изложение народных сказаний, легенд, сказок и мифов, стала складываться т. н. мифологическая школа, истолковывавшая мифы как источник национальной культуры и привлекавшая М. для объяснения происхождения и смысла явлений фольклора (её первые представители: немецкие учёные К. Брентано, Я. и В. Гримм, Л. Арним и др.).

В рамках мифологической школы в середине 19 в. возник ряд позитивистских мифологических теорий: солярно-метеорологическая теория (немецкие учёные А. Кун, М. Мюллер, русские - Ф. И. Буслаев, Л. Ф. Воеводский, О. Ф. Миллер и др.), истолковывавшая мифы как аллегорию тех или иных астрономических и атмосферных явлений; теория "низшей М." или "демонологическая" (немецкие учёные В. Шварц, В. Манхардт и др.), которая представляла мифы как отражение самых обыденных явлений жизни; анимистическая теория, сторонники которой переносили представления о человеческой душе на всю природу (английские учёные Э. Тайлор, Г. Спенсер, Э. Лэнг, немецкий - Л. Фробениус, русский - В. Клингер и др.). Широкую популярность получила в 19 в. историко-филологическая теория (немецкие учёные Г. Узенер, У. Виламовиц-Мёллендорф и др., русские - В. Властов, Ф. Ф. Зелинский, Е. Г. Кагаров, С. А. Жебелев, Н. И. Новосадский, И. И. Толстой и др.), использовавшая методы литературного и лингвистического анализа при изучении мифов.

Современные буржуазные теории базируются исключительно на логических и психологических данных истории человеческого сознания, вследствие чего М. истолковывается как тончайшее и высокоинтеллектуальное явление, каковым она не могла быть на заре человеческой истории. Эти теории носят, как правило, абстрактный и антиисторический характер. Среди психологических теорий 20 в. большой популярностью пользовалась концепция австрийского учёного З. Фрейда, которая все процессы социальной жизни, культуры сводила к психической жизни индивидуума, выдвигала на первый план подсознательные, по преимуществу сексуальные потребности, которые якобы являются единственным фактором всего сознательного поведения человека. Один из крупнейших фрейдистов швейцарский учёный К. Юнг видел в М. выражение бессознательной фантазии первобытного человеческого коллектива. В противоположность фрейдизму "дологическая теория" (конец 20-30-x гг. 20 в.) французского учёного Л. Леви-Брюля утверждает, что первобытная мысль якобы основана только на феноменальной памяти и на ассоциациях по смежности. Большое распространение имеет культурно-историческая теория мифообразования (английские учёные Дж. Фрейзер, Г. Р. Леви, Б. К. Малиновский, французские - Ж. Дюмезиль, П. Сентив, американский - Р. Карпентер и др.). Эта теория рассматривает всякий миф как отражение ритуала и переосмысление древнего магического обряда. Структурная типология мифа (французский учёный К. Леви-Строс в трудах 50 - начала 70-x гг. 20 в.) видит в М. поле бессознательных логических операций, призванных разрешить противоречия человеческого сознания. Мифологические теории буржуазной науки, используя для объяснения М. ту или иную способность или деятельность отдельного человека (сексуальную, аффективно-волевую, умственную, религиозную, научную и т. д.), дают объяснение какой-нибудь одной стороны мифотворчества.

Ни одна из этих концепций не может объяснить социальную сущность М., ибо объяснения следует искать не в отдельных способностях человеческого духа, а в социальных условиях, породивших идеологию того или иного общества и, следовательно, составную её часть - М. Эта материалистическая концепция лежит в основе трудов советских учёных А. М. Золотарева, А. Ф. Лосева, С. А. Токарева, Ю. П. Францева, Б. И. Шаревской и др.; культурно-историческое толкование М. на марксистской основе и связанный с этим сравнительно-исторический анализ мирового эпоса даётся у В. Я. Проппа, П. Г. Богатырева, В. М. Жирмунского, В. И. Абаева, Е. М. Мелетинского, И. Н. Голенищева-Кутузова и др.

Монизм

(от греч. mónos - один, единственный), способ рассмотрения многообразия явлений мира в свете одного начала, единой основы ("субстанции") всего существующего и построения теории в форме логически последовательного развития исходного положения. Противоположность М. - дуализм, признающий два независимых начала, и плюрализм, исходящий из множественности начал. М. первоначально имел форму наивного представления о "первовеществе", из которого возникли все вещи, например "вода" (у Фалеса), "огонь" (у Гераклита). Главную проблему философского М. составляет понимание взаимоотношения материального и идеального, предполагающее решение основного вопроса философии в духе материализма или идеализма. Материалистический М. выводит идеальное из материального и противостоит как объективно-идеалистическому, так и субъективно-идеалистическому М. Разновидностью последнего является т. н. "нейтральный М." (махизм, эмпириомонизм и др.), пытающийся вывести и физическое и психическое из "нейтрального" начала (например, у Э. Маха - из "элементов"). Идеалистический М., сталкиваясь с принципиально неразрешимой задачей рационального обоснования "сотворения" мира сознанием, духом, противоречит данным естествознания и логике. Дуализм, исходящий из идеи независимости материальной и духовной субстанций, не может объяснить согласования физических и психических процессов в поведении человека (Р. Декарт). В противоположность идеалистическому М. и дуализму материалистический М. рассматривает идеальное как свойство и функцию материи. Однако метафизический материализм, пытаясь связать идеальное непосредственно с природой, не может объяснить как возникновение идеального из материального, так и превращение идеального в материальную силу, довести принцип материалистического М. до понимания общественной жизни. Высшей и единственно последовательной формой М. является диалектический материализм, соединивший принцип материального единства мира с принципом развития и доказавший, что всё разнообразие явлений природы, общества и человеческого сознания представляет собой продукт развивающейся материи. Введение в философию категории практики позволило рассмотреть противоположности материального и идеального как исторически возникающие и превращающиеся друг в друга, объединить в едином воззрении учение о бытии и о познании, довести здание материализма "до верху", придать ему действенный характер, создать единую методологию революционного мышления и революционного действия. Целостность учения марксизма-ленинизма - образец монистического развития теории. Диалектико-материалистический М. - не только мировоззренческий, но и логико-методологический принцип, требующий от теории раскрытия внутреннего единства и связи явлений, последовательного проведения определённой точки зрения на факты, систематического восхождения от абстрактного к конкретному, от общего закона к его особым проявлениям.

Ницше

(Nietzsche) Фридрих (15.10.1844, Рёккен, около Лютцена, Саксония, - 25.8.1900, Веймар), немецкий философ, представитель иррационализма и волюнтаризма, поэт. Учился в Боннском и Лейпцигском университетах. В 1869-79 профессор классической филологии Базельского университета. Творческая деятельность Н. оборвалась в 1889 в связи с душевной болезнью.

От занятий классической филологией Н. переходит к философии, испытав влияние А. Шопенгауэра и находясь под большим воздействием эстетических идей и искусства Р. Вагнера. В своём первом сочинении "Рождение трагедии из духа музыки" (1872), в значительной мере посвященном анализу античной трагедии, Н. развивает идеи типологии культуры, намеченной Ф. Шиллером, Ф. В. Шеллингом и немецким романтизмом. Сопоставляя два начала бытия и культуры - "дионисийское" ("жизненное", оргиастически-буйное и трагическое) и "аполлоновское" (созерцательное, логически-членящее, односторонне-интеллектуальное), Н. видит идеал в достижении равновесия этих полярных начал. Уже здесь содержатся зачатки учения Н. о бытии как стихийном становлении, развитого позднее в учение "о воле к власти" как присущей всему живому тяге к самоутверждению, и его утопической философии истории, обращающейся в поисках идеала к досократовской Греции. Эти консервативно-романтические взгляды Н. и его волюнтаризм ("Несвоевременные размышления", 1873) предопределили развитие Н. в направлении иррационализма. Показательно обращение Н. к форме эссе в его ранних работах; произведения "Человеческое, слишком человеческое" (1878), "Утренняя заря" (1881), "Весёлая наука" (1882), "По ту сторону добра и зла" (1886) строятся как цепь фрагментов или афоризмов. Философия Н. обретает выражение в поэтическом творчестве, легенде, мифе ("Так говорил Заратустра", 1883-84). Н. стремится преодолеть рациональность философского метода; понятия не выстраиваются у Н. в систему, а предстают как многозначные символы. Таковы понятия "жизнь", "воля к власти", которая есть и само бытие в его динамичности, и страсть, и инстинкт самосохранения, и движущая обществом энергия и т.д. В философии Н. переплетаются в труднорасчленимом единстве разнообразные, часто противоборствующие мотивы; анархическая критика современного буржуазной действительности и культуры предстаёт в виде универсального отчаяния в жизни, которое самим Н. осознаётся как явление "нигилизма". В мифе о "сверхчеловеке" культ сильной личности, индивидуалистически преодолевающей буржуазный мир - вне всяких моральных норм и с крайней жестокостью, сочетается с романтической идеей "человека будущего", оставившего позади современность с её пороками и ложью. Пытаясь утвердить, в противовес реально существующим общественным отношениям, "естественный", ничем не сдерживаемый поток "жизни", Н. предпринимает ультрарадикальную критику всех "ценностей", в том числе христианства ("Антихристианин", 1888), обрушивается на демократическую идеологию как закрепляющую "стадные инстинкты", выступает с проповедью эстетического "имморализма" и т.д. Мироощущение Н., близкое настроениям "декаданса" (неоромантизма, литературного импрессионизма) "конца века", особенно заметно в его лирических стихотворениях.

Противоречивая и не подчиняющаяся какому-либо единству системы философия Н. оказала влияние на различные направления буржуазной мысли 20 в. - философию жизни, прагматизм, экзистенциализм (каждое из этих направлений по-своему толковало Н.). Н. оказал значительное влияние на писателей конца 19 - начала 20 вв. как в Германии (С. Георге, Г. Манн, Т. Манн, Г. Хессе, Г. Бенн), так и в др. странах - К. Гамсун (Норвегия), А. Стриндберг (Швеция), А. Жид (Франция), Э. Синклер, Дж. Лондон (США), Икбал (Индия), на русских символистов В. Иванова, А. Белого, В. Брюсова. Творчество Н. явилось по существу одновременно саморазоблачением и утверждением тенденций буржуазной культуры в эпоху империализма, "прообразом" реакционных тенденций в философии, политике, морали 20 в.; ницшеанство использовали и идеологи немецкого фашизма. Философы-марксисты, начиная с Ф. Меринга и Г. В. Плеханова, выступали с резкой и последовательной критикой идей Н. и ницшеанства.

Оккультизм

(от лат. occultus - тайный, сокровенный), общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, недоступных для обычного человеческого опыта, но доступных для "посвященных", прошедших через особую инициацию и специальную психическую тренировку. При этом цель ритуала посвящения, нередко связанного с психическими потрясениями, переживанием смерти и "нового рождения", усматривается в достижении "высшей ступени" сознания и нового видения мира, открывающего доступ к т. н. "тайным знаниям" - воздействию или контролю над скрытыми силами природы и человека. В философском плане О. ближе всего к гилозоизму и пантеизму, рассматривающим мир как некий одухотворённый организм, все силы которого находятся в непрестанном динамическом взаимодействии. Объём и содержание понятия О., как и его роль, изменялись на протяжении истории; на разных этапах развития культуры он вступал в сложные взаимоотношения с наукой, философией, религией, искусством. Ряд явлений, прежде считавшихся чисто оккультными (например, магнетизм в эпоху Возрождения, гравитация в астрологии, гипнотизм в 18 в.), позднее отошли в сферу науки. О. представляет интерес для исторической психологии и психопатологии, часто отражая такие стороны древнего мировоззрения, которые не находят отражения в каких-либо др. источниках. Собрания гороскопов оказались ценным источником для исследования экономической и политической истории. Особый интерес изучение О. имеет для ранней истории естественных наук и медицины; оккультные учения о всеобщих скрытых связях явлений и о человеке как микрокосме сыграли в 14-16 вв. видную роль в развитии наблюдательных и экспериментальных методов. Однако большая часть т. н. оккультных явлений отвергается наукой, как не находящая себе места в современной научной картине мира. Антагонизм О. и науки связан и с тем, что О. основан на нерасчленённом и иррациональном типе мышления, восходящем к древнему анимизму и магии,не допускающем разделения объективной и субъективной сферы. О. представляет собой, т. о., антипод, противоположность научному мышлению.

В религиях Древнего Востока, античных мистериях и тайных культах О. совпадал с эсотеризмом - сферой тайных знаний, доступных лишь посвященным. С этим связано древнее деление наук на изучающие внешнюю (экзотерическую) и внутреннюю сторону вещей; начатки научных знаний получали при этом сакральный характер (как "тайны природы"). Впервые в самостоятельную сферу, не связанную какой-либо религиозной системой, О. выделяется в эпоху поздней античности на базе эллинистического религиозного синкретизма. В 1-4 вв. в Александрии создаётся обширная оккультная литература, называющаяся герметической (по имени легендарного основателя О. - Гермеса Трисмегиста, образ которого возник из слияния образов греческого бога Гермеса - вестника божественной мудрости - и египетского бога Тота). Тогда же кодифицируются "герметические науки" (алхимия и астрология) и появляется теоретические сочинения О. - "Изумрудная скрижаль", формулирующая учение о "соответствиях", всеобщих таинственных связях всех элементов Вселенной (связи между планетами, металлами, драгоценными камнями, растениями и частями человеческого тела). Аналогична этому связь между смыслом слова и его начертанием в каббале.Представление О. о человеке как о микрокосме, воспроизводящем неисчерпаемое богатство и структуру макрокосма, легло в основу оккультного учения об аналогии. Человек и мир взаимно объясняются в О. друг через друга; человеческие волевые акты рассматриваются как особые природные силы, способные прямо воздействовать на мир. С утверждением христианства как господствующей религии О., подобно гностицизму, подвергается гонениям и культивируется лишь в тайных еретических учениях. Известные возможности для О. в средние века открывала т. н. белая (т. е. прибегающая лишь к помощи "естественных" сил) магия. Алхимия, перейдя из Египта к арабам, затем проникает в Европу и получает особое развитие в 13-14 вв. Такой же путь проделала и астрология, не имевшая, однако, уже столь широкого распространения, как в поздней Римской империи.

В эпоху Возрождения О. способствовал разрушению средне-вековой картины мира, преодолению умозрительной схоластики и подготовке развития экспериментального естествознания. Александрийский герметизм был воспринят итальянскими гуманистами (М. Фичино, Дж. Бруно и др.) как выражение "истинного" древнейшего знания, перешедшего от Гермеса Трисмегиста к Орфею, Пифагору, Платону и позднейшим неоплатоникам. Распространение каббалы среди гуманистов (И. Рейхлин, Пико делла Мирандола) способствовало неортодоксальному аллегорическому толкованию Священного писания. Предельного развития О. эпохи Возрождения достиг у Агриппы Неттесхеймского, который в сочинении "Оккультная философия" (1533) стремился к синтезу различных оккультно-магических учений и к превращению магии в "естественную" науку, изучающую тайные силы ("симпатии" и "антипатии"), связующие элементы Вселенной. Центр тяжести переносился при этом на человека как микрокосм и "узел Вселенной", средоточие материальных и духовных сил; астрология и магия рассматриваются, т. о., как средство овладения скрытыми силами природы. Создаётся новая концепция учёного-мага, управляющего стихиями, что стимулировало развитие естествознания в 17 в. (ср. переход от О. к "естественному" знанию в итальянской натурфилософии Возрождения - у Дж. Кардано, Б. Телезио н др.). Ятрохимик и врач 16 в. Парацельс стал основателем новой, опытной медицины; он создал "естественную" теорию болезней как нарушения гармонических связей между микро- и макрокосмосом и стремился к экспериментальному обнаружению специфических "чистых" веществ - посредников между элементами Вселенной и телесными органами, восстанавливающих нарушенное равновесие. Значительное распространение символика О. получила также в искусстве и литературе позднего средневековья и Возрождения (Данте, Х. Босх, П. Брейгель Старший, Джорджоне, А. Дюрер, Ф. Рабле).

Развитие естественных наук в 17 в. подорвало веру в О. и "герметические науки". В то же время получают распространение светские оккультные общества. Крупнейшее из них - розенкрейцеры, у которых алхимия и элементы каббалы сочетаются с социальными проектами (идеи "обновления" земли и "всеобщей реформы", выраженные на языке алхимического учения о преобразовании природы и человека), а "оккультный мистицизм" - с естественно-научным рационализмом (сочинение "Химические свадьбы" основателя розенкрейцеров В. Андре). Учение розенкрейцеров оказало воздействие на Я. Бёме и Я. А. Коменского. Связь социальной утопии с эзотерической традицией О. прослеживается в "Городе Солнца" Кампанеллы и "Новой Атлантиде" Ф. Бэкона. Оккультно-космологическая система Р. Фладда (1574 - 1637), главы английских розенкрейцеров, легла позднее в основу шотландского масонства. Последнее знаменовало уже переход от оккультных к политическим тайным обществам, хотя переняло многие символы и ритуалы древнего О. Основатель "духовидения" Э. Сведенборг (Швеция, 18 в. ) явился предшественником спиритизма (возник в середине 19 в. в США) - первой "массовой" формы О., получившей широкое распространение в буржуазно-мещанских кругах. Увлечение спиритизмом охватило и некоторых учёных, что, как это отмечалось тогда Ф. Энгельсом, было своего рода психологической компенсацией плоского эмпиризма в науке. С конца 19 в., в условиях кризиса традиционных религий, начались попытки создания некой новой "универсальной" религии на основе объединения оккультных и религиозно-философских учений самых разных времён и народов. Такова теософия (основана Е. Блаватской), претендующая на выявление "эзотерической квинтэссенции" всех религий, соединившая элементы спиритизма с различными доктринами индийской философии (притом в вульгаризованной форме). Из теософии выделилась антропософия Р. Штейнера, претендующая на ещё более широкий "оккультный синтез", включающий также элементы немецкого классического идеализма, натурфилософии И. В. Гёте, новое истолкование искусства и ряда наук, собственную систему медицины. В середине 20 в. для Западной Европы и США стало характерным распространение массового коммерческого О. (астрологии, оккультной медицины, мантики), причём сами "маги" выступают в роли дельцов или антрепренёров. Среди причин этого явления, отражающего общий кризис современной буржуазной культуры, - растущее отчуждение и механизация жизни, чувство неуверенности, разочарование в традиционных ценностях буржуазного общества, бездуховность "массовой культуры", делающие О. с его ореолом чего-то таинственного и вместе с тем запретного психологически особенно привлекательным. Новым, более сложным явлением, связанным с усложнением самой науки и кризисом её многих традиционных концепций, был т. н. неооккультизм, или "оккультный авангардизм", органом которого стал основанный в 1956 Ж. Бержье (Франция) журнал "Planete". Это направление О. стремится найти опору в новейших научных концепциях типа общей теории относительности, теории множеств или общей семантики, трактуемых им как близких О. (например, физическая теория В. Паули о несиловом взаимодействии частиц привлекается для обоснований учения О. о соответствиях, установление связей между биологическими и космическими ритмами - для нового обоснования астрологии). Всё это в целом подтверждает положение о том, что О. получает особое развитие в периоды социальных и культурных кризисов. Социологические аспекты распространения О. остаются ещё малоизученными.

Платон

(Pláton) (428 или 427 до н. э., Афины, - 348 или 347, там же), древнегреческий философ. Родился в семье, имевшей аристократическое происхождение. Около 407 познакомился с Сократом и стал одним из его самых восторженных учеников. После смерти Сократа уехал в Мегару. По преданию, посетил Кирену и Египет. В 389 отправился в Южную Италию и Сицилию, где общался с пифагорейцами. В Афинах П. основал собственную школу - Академию платоновскую. В 367 и 361 вновь посетил Сицилию (в 361 по приглашению правителя Сиракуз Дионисия Младшего, выразившего намерение проводить в своём государстве идеи П.); эта поездка, как и предыдущие попытки П. вступить в контакт с власть имущими, окончилась полным крахом. Остальную часть жизни П. провёл в Афинах, много писал, читал лекции.

Почти все сочинения П. написаны в форме диалогов (беседу в большей части ведёт Сократ), язык и композиция которых отличаются высокими художественными достоинствами. К раннему периоду (приблизительно 90-е гг. 4 в. до н. э.) относятся диалоги: "Апология Сократа", "Критон", "Эвтифрон", "Лазет", "Лисий", "Хармид", "Протагор", 1-я книга "Государства" (сократовский метод анализа отдельных понятий, преобладание моральной проблематики); к переходному периоду (80-е гг.) - "Горгий", "Менон", "Эвтидем", "Кратил", "Гиппий меньший" и др. (зарождение учения об идеях, критика релятивизма софистов); к зрелому периоду (70-60-е гг.) - "Федон", "Пир", "Федр", II-X книги "Государства" (учение об идеях), "Теэтет", "Парменид", "Софист", "Политик", "Филеб", "Тимей" и "Критий" (интерес к проблемам конструктивно-логического характера, теория познания, диалектика категорий и космоса и др.); к позднему периоду - "Законы" (50-е гг.).

Философия П. не изложена систематически в его произведениях, представляющихся современному исследователю скорее обширной лабораторией мысли; систему П. приходится реконструировать. Важнейшей её частью является учение о трёх основных онтологических субстанциях (триаде): "едином", "уме" и "душе"; к нему примыкает учение о "космосе". Основой всякого бытия является, по П., "единое", которое само по себе лишено каких-либо признаков, не имеет частей, т. е. ни начала, ни конца, не занимает какого-либо пространства, не может двигаться, поскольку для движения необходимо изменение, т. е. множественность; к нему неприменимы признаки тождества, различия, подобия и т.д. О нём вообще ничего нельзя сказать, оно выше всякого бытия, ощущения и мышления. В этом источнике скрываются не только "идеи", или "эйдосы", вещей (т. е. их субстанциальные духовные первообразы и принципы, которым П. приписывает вневременную реальность), но и сами вещи, их становление.

Вторая субстанция - "ум" (нус) является, по П., бытийно-световым порождением "единого" - "блага". Ум имеет чистую и несмешанную природу; П. тщательно отграничивает его от всего материального, вещественного и становящегося: "ум" интуитивен и своим предметом имеет сущность вещей, но не их становление. Наконец, диалектическая концепция "ума" завершается космологической концепцией. "Ум" есть мысленное родовое обобщение всех живых существ, живое существо, или сама жизнь, данная в предельной обобщенности, упорядоченности, совершенстве и красоте. Этот "ум" воплощён в "космосе", а именно в правильном и вечном движении неба.

Третья субстанция - "мировая душа" - объединяет у П. "ум" и телесный мир. Получая от "ума" законы своего движения, "душа" отличается от него своей вечной подвижностью; это - принцип самодвижения. "Ум" бестелесен и бессмертен; "душа" объединяет его с телесным миром чем-то прекрасным, пропорциональным и гармоничным, будучи сама бессмертной, а также причастной истине и вечным идеям. Индивидуальная душа есть образ и истечение "мировой души". П. говорил о бессмертии или, вернее, о вечном возникновении также и тела вместе с "душой". Смерть тела есть переход его в др. состояние.

"Идеи" - это предельное обобщение, смысл, смысловая сущность вещей и самый принцип их осмысления. Они обладают не только логической, но и определённой художественной структурой; им присуща собственная, идеальная материя, оформление которой и делает возможным понимать их эстетически. Прекрасное существует и в идеальном мире, это такое воплощение идеи, которое является пределом и смысловым предвосхищением всех возможных частичных её воплощений; это своего рода организм идеи или, точнее, идея как организм. Дальнейшее диалектическое развитие первообраза приводит к уму, душе и телу "космоса", что впервые создаёт красоту в её окончательном виде. "Космос", который в совершенстве воспроизводит вечный первообраз или образец ("парадигму"), прекраснее всего. К этому примыкает платоновское учение о космических пропорциях.

Материя для П. - лишь принцип частичного функционирования идеи, её сокращения, уменьшения, затемнения, как бы "воспреемница" и "кормилица" идей. Сама по себе она абсолютно бесформенна, не есть ни земля, ни вода, ни воздух, ни вообще какая-либо физическая стихия; материя - это не сущее, сущее же - только идея. П. подверг резкой критике разрыв идей и вещей и формулировал те самые аргументы, которые Аристотель позднее направил против предполагаемого платоновского дуализма. Подлинным бытием для П. является идеальное бытие, которое существует само по себе, а в материи только "присутствует". Материя же впервые получает своё существование оттого, что подражает ему, приобщается к нему или "участвует" в нём.

В последние годы жизни П. переработал учение об идеях в духе пифагореизма, усматривая теперь их источник в "идеальных числах", что сыграло исключительную роль в развитии неоплатонизма. В основе теории познания П. лежит восторг любви к идее, так что восторг и познание оказывались неразрывным целым, и П. в яркой художественной форме рисовал восхождение от телесной любви к любви в области душ, а от последней - к области чистых идей. Этот синтез любви ("эроса") и познания он понимал как особого рода неистовство и экстаз, эротический энтузиазм. В мифологической форме это познание трактовалось у П. как воспоминание душ о своей небесной родине, где они непосредственно воспринимали всякую идею.

Основной наукой, определяющей собой все прочие, является для П. диалектика - метод разделения единого на многое, сведения многого к единому и структурного представления целого как единораздельной множественности. Диалектика, вступая в область спутанных вещей, расчленяет их так, что каждая вещь получает свой смысл, свою идею. Этот смысл, или идея вещи, берётся как принцип вещи, как её "ипотеса", закон ("номос"), ведущий у П. от рассеянной чувственности к упорядоченной идее и обратно; именно так понимается у П. логос. Диалектика поэтому является установлением мысленных оснований для вещей, своего рода объективных априорных категорий или смысловых форм. Эти логос - идея - ипотеса - основание трактуются и как предел ("цель") чувственного становления. Такой всеобщей целью является благо в "Государстве", "Филебе", "Горгии" или красота в "Пире". Этот предел становления вещи содержит в себе в сжатом виде всё становление вещи и является как бы его планом, его структурой. В связи с этим диалектика у П. является учением о неделимых целостностях; как таковая она сразу и дискурсивна, и интуитивна; производя всевозможные логические разделения, она умеет и всё сливать воедино. Диалектик, по П., обладает "совокупным видением" наук, "видит всё сразу".

Индивидуальная душа обладает тремя способностями: умственной, волевой и аффективной - с приматом первой из них. В этике этому соответствуют три добродетели - мудрость, мужество и просветлённое состояние аффектов, которые объединяются в одну цельную добродетель, представляющую их равновесие, - "справедливость".

Такое же тройное деление П. проводил и в политике, в теории трёх сословий: философов, которые на основании созерцания идей управляют всем государством; воинов, основная цель которых охранять государство от внутренних и внешних врагов, и работников, т. е. крестьян и ремесленников, которые поддерживают государство материально, доставляя ему жизненные ресурсы. П. выделял три основные формы правления - монархию, аристократию и демократию. Каждая из них, в свою очередь, делится на две формы. Монархия может быть законной (царь) или насильственной (тиран); аристократия может быть владычеством лучших или худших (олигархия); демократия может быть законной или беззаконной, насильственной. Все шесть форм государственной власти П. подверг резкой критике, выдвинув утопический идеал государственного и общественного устройства. По П., цари должны философствовать, а философы царствовать, причём таковыми могут быть только немногие созерцатели истины. Разработав подробную теорию обществ. и личного воспитания философов и воинов, П. не относил её к "работникам". П. проповедовал уничтожение частной собственности, общность жён и детей, государственную регулируемость браков, общественное воспитание детей, которые не должны знать своих родителей. Утопию П. в "Государстве" К. Маркс характеризовал как "... афинскую идеализацию египетского кастового строя" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 379).

В эстетике П. красота понимается как абсолютная взаимопронизанность тела, души и ума, слиянность идеи и материи, разумности и удовольствия, причём принципом этой слиянности является мера. Познание не отделяется у П. от любви, а любовь - от красоты ("Пир", "Федр"). Всё прекрасное, т. о., видимо и слышимо, внешне или телесно, оно оживлено своей внутренней жизнью и содержит в себе тот или иной смысл. Подобная красота оказывалась у П. правителем и вообще источником жизни для всего живого.

Красота жизни и реального бытия для П. выше красоты искусства. Бытие и жизнь есть подражание вечным идеям, а искусство есть подражание бытию и жизни, т. е. подражание подражанию. Поэтому П. изгонял Гомера (хотя и ставил его выше всех поэтов Греции) из своего идеального государства, поскольку оно есть творчество жизни, а не вымыслов, хотя бы и красивых. П. изгонял из своего государства печальную, разнеживающую или застольную музыку, оставляя только военную или вообще мужественную и мирно деятельную музыку. Благонравие и приличие являются необходимым условием красоты.

Не отвергая богов традиционной мифологии, П. требовал философского очищения их от всего грубого, безнравственного и фантастического. Он считал недопустимым для восприимчивого детского возраста ознакомление с большинством мифов. Миф, по П., - это символ; в мифологической форме он излагал периоды и возрасты космоса, космического движение богов и душ вообще и т.д.

Историческое значение философии П. определяется тем, что он последовательно продумал основные принципы объективного идеализма, на основании чего В. И. Ленин назвал всю идеалистическую линию в философии "линией Платона" (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 131). Идеи П. послужили исходной основой многовековой традиции платонизма и неоплатонизма.

Плюрализм

(от лат. pluralis - множественный), философская позиция, согласно которой существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия (П. в онтологии), оснований и форм знания (П. в гносеологии). Термин "П." был предложен немецким философом X. Вольфом в 1712. П. противоположен монизму и имеет различные формы: 1) дуализм, согласно которому существуют два начала - материальное и идеальное; 2) крайние варианты, где начал не два, а множество, и где вообще отвергается идея единства мира. История философии может быть рассмотрена не только как борьба П. и монизма, но и как столкновение разных форм П., например материалистического и идеалистического П. Так, античный атомизм - материалистический вариант П., поскольку атомы у Демокрита качественно различны и несводимы друг к другу. Этому противостоит идеалистический вариант П., представленный в философии Г. Лейбница, согласно которой мир состоит из бесчисленного множества духовных субстанций - монад.

Качественное описание действительности, которое составляло одну из особенностей знания до возникновения точного естествознания (классической механики, количественной химии), было связано с выдвижением множества разнородных начал ("четырёх стихий" - земли, воды, воздуха и огня и т.п.), каждое из которых характеризует в своей специфичности определённую сферу реальности. Наука нового времени, стремившаяся выявить внутренние связи явлений, свести качественное многообразие явлений к количественно измеримым, единым основаниям, в принципе отвергла П. Классическая философия 17-18 вв. в целом была монистичной, ибо пыталась осмыслить бытие как нечто единое и целостное, совпадая в этом с ориентацией классического естествознания, которое превращало механику в универсальный и единственно истинный способ объяснения действительности.

Развитие идеалистической философии в конце 19-20 вв. характеризуется усилением тенденций к П., что находит своё выражение прежде всего в персонализме, исходящем из идеи уникальности каждой личности, в философии жизни, прагматизме (У. Джемс), экзистенциализме, "критической" онтологии Н. Гартмана.

В гносеологии обращение к П. было связано с революцией в физике и кризисом прежних способов объяснения мира на рубеже 19-20 вв., преодолением механицизма и формированием новых систем понятий, на первых порах казавшихся независимыми друг от друга.

Превращение П. в осознанную методологическую позицию характерно для таких направлений идеалистической "философии науки", как, например, конвенционализм А. Пуанкаре (Франция), концепция "критической методологии", предложенная английским философом К. Поппером и его учениками (П. Фейерабендом и др.) и называемая ими "теоретическим П.", и др. Вместе с тем в науке усиливается и противоположная тенденция - к интеграции знания и построению единой картины мира.

В современной буржуазной социологии П. как методологическая ориентация представлен в ряде концепций: в т. н. теории факторов, теории политического П., трактующей механизм политической власти как противоборство и равновесие заинтересованных групп (см. "Плюралистической демократии" теория). Ряд идеологов правого и "левого" ревизионизма утверждает, что существует П. внутри марксизма, выражающийся в различных равноправных его интерпретациях (сциентистской, антропологической и пр.), в существовании множества "моделей" социализма, не имеющих между собой ничего общего. Эти антинаучные концепции отвергают интернациональный характер марксизма-ленинизма и общие закономерности строительства социалистического общества.

Диалектический материализм преодолевает ограниченность как вульгарного монизма, так и П. и, подчёркивая материальное единство мира, развивает одновременно учение о качественно различных формах движения материи, о многообразии и сложной взаимосвязи разных сфер и уровней бытия.

Познание, душевная деятельность, результатом которой получается знание явлений внешнего и внутреннего мира в их сосуществовании и закономерной последовательности. П. слагается из ряда психических актов: ощущения, восприятия, представления и образования понятий (идей) и суждений (см. Индукция, Дедукция, Анализ, Синтез). Основные вопросы теории П. (гносеологии) заключается в признании или отрицании соответствия между нашими представлениями и действительностью, в определении источников и содержания П. Главнейшие направления теории П.: 1) скептицизм (П. относительно и недостоверно; П. абсолютного недоступно); 2) рационализм (источником П. является разум и присущие ему идеи); рационализм есть или догматический, признающий тождество мышления и действительности (Гегель), или критический, усматривающий пределы П. в свойствах наших психич. способностях (Кант); 3) реализм (источником познания служит опыт, внешний: эмпиризм, сенсуализм, Локк или опыт внутренний: спиритуализм; 4) мистицизм (источником П. является сверхчувственное общение с божеством); 5) идеализм (истинное бытие признается лишь в представлениях нашего ума, Беркли, Юм, Фихте; имманентная философия); 6) материализм (истинное бытие признается лишь в веществе); 7) позитивизм (содержанием П. служат лишь предметы опыта); 8) эмпириокритицизм (соединяет элементы вышеупомянутых систем) и др.Познание - процесс постижения действительности и приобретения знаний. (Из Большой энциклопедии).

ПОЗНАНИЕ, высшая форма отражения объективной действительности. Познание не существует вне познават. деятельности отд. индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому.

В П. существуют разные уровни: чувств. П., мышление, эмпирич. и теоретич. П. Наряду с этим выделяют различные формы П.: П., направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие, представление), и П., направленное на получение объективированного знания, существующего вне отд. индивида (напр., в виде науч. текстов или в форме созданных человеком вещей, несущих в себе социально-культурный смысл). Объективированное П. осуществляется коллективным субъектом по законам, несводимым к индивидуальному процессу П., и выступает как часть духовного производства. Различают также такие типы П., как обыденное, художественное и научное, а внутри науки – естеств.-науч. и обществ.-науч. П. Различные стороны процесса П. исследуются рядом специальных наук (когнитивная психология, науковедение, история науки и др.). Функционирование и историческое развитие эталонов и норм П. изучает теория познания как философская дисциплина.

Поппер

(Popper) Карл Раймунд (р. 28.7.1902, Вена), австро-английский философ-неопозитивист, логик и социолог. Был близок к Венскому кружку. С 1945 живёт в Великобритании, профессор логики и научного метода Лондонского университета (1949-1969), декан факультета философии, логики и научного метода в Лондонской школе экономики и политической науки (1945-69).

Философская концепция П., которую он назвал "критическим рационализмом", близка к логическому позитивизму, хотя он критически относится к некоторым основным положениям последнего. Основную цель философии П. видит в разработке логических основ научной методологии. Взгляды П. на природу науки противоречивы: критикуя учения, рассматривающие универсальные законы и теорию как правила или совокупность инструкций для выведения одних единичных высказываний из других, заявляя, что наука имеет дело с объективными явлениями и способна к реальным открытиям, он в то же время отрицает, что наука постигает истину. Критикуя принцип верификации (эмпирические подтверждения) Венского кружка, П. в качестве методологического принципа, с помощью которого можно отделить научное знание от умозрительных метафизических спекуляций, выдвигает принцип фальсифицируемости (опровержимости): принадлежность теорий, утверждений к научному знанию определяется возможностью их опровержения опытом. Согласно П., наука развивается за счёт выдвижения смелых гипотез, которые затем разными способами пытаются опровергнуть. Чем больше из гипотезы можно вывести следствий, способных опровергнуть её на опыте, тем богаче она по содержанию. Неопровержимыми (базисными) высказываниями науки непоследовательно объявляются им те, которые компетентными наблюдателями признаются настолько обоснованными, что в дальнейшей проверке не нуждаются. В области логики П. известен работами по вероятностной логике и теории выводимости. В социологии П. резко выступает против детерминизма и историзма, особенно марксистского, отвергая возможность научной теории исторического развития. В противовес этому он требует от социологии планирования конкретных социальных изменений с помощью фрагментарной "социальной инженерии". П. является апологетом буржуазной демократии, рассматривая её как "открытое", гуманное общество и противопоставляя "тоталитарным", "закрытым" обществам, к которым он с антикоммунистических позиций причисляет социалистическое общество.

Причинность,

генетическая связь между отдельными состояниями видов и форм материи в процессах её движения и развития. Возникновение любых объектов и систем и изменение их характеристик (свойств) во времени имеют свои определяющие основания в предшествующих состояниях материи. Эти основания называются причинами, а вызываемые ими изменения - следствиями (иногда - действиями).

Вопрос о П. непосредственно связан с пониманием принципов строения материального мира и его познания. На основе П. организуется материально-практическая деятельность человека и вырабатываются научные прогнозы. Всё это обусловливает остроту проблемы П. в философии и науке вообще (см. Детерминизм и Индетерминизм). Проблема П. тесно связана с основным вопросом философии: "субъективистская линия в вопросе о причинности есть философский идеализм..." (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 159).

Сущностью П. является производство причиной следствия. П. есть внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что ещё только становится. Этим П. принципиально отличается от др. форм связей, для которых характерен тот или иной тип упорядоченной соотнесенности одного явления другому.

П. объективна; она есть присущее самим вещам внутреннее отношение. П. всеобща, т.к. нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий.

Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие, причём оно всегда порождается данной причиной при тех же условиях и во всех др. случаях. Следствие, произведённое некоторой причиной, само становится причиной другого явления; последнее, в свою очередь, оказывается причиной третьего явления и т.д. Эту последовательность явлений, связанных друг с другом отношением внутренней необходимости, называется причинной или причинно-следственной цепью. Её можно назвать "цепью причинения". Любая из цепей причинения не имеет ни начала, ни конца. Попытки найти абсолютно "первую" или "последнюю" причины означают обращение в той или иной форме к чуду, сверхъестественной силе.

В процессе причинения происходит перенос материи и движения от причины к следствию. С этим связана другая фундаментальная черта процесса причинения - перенос структуры от причины к следствию, т. е. воспроизведение, "отображение" структуры причины в структуре следствия. Этот факт лежит в основе присущего материи свойства отражения. На основе причинного воздействия и переноса структуры по цепям причинения осуществляются все виды создания, восприятия, передачи, хранения, переработки и использования информации в технических устройствах и живых организмах. Информационный аспект процессов причинения играет особенно важную роль в социальной сфере; именно он становится здесь главенствующим, выражая существенную особенность П. в социальной области.

Неизбежность переноса материи и движения от причины к следствию ведёт к тому, что уже сам факт порождения следствия определённым образом изменяет причину, что является универсальным свойством П. На основе этого свойства П. в ходе естественного развития материи возникают системы с обратной связью и самоорганизующиеся системы. Процесс причинения последовательно развёртывается во времени. Его исходным пунктом служит формирование самой причины для действия в данных условиях. Причина во времени предшествует следствию, но вместе с тем существует более или менее длительная стадия, когда причина и следствие сосуществуют вместе и в течение которой идёт процесс активного воздействия следствия на причину. То, как именно будет действовать причина и каким окажется следствие, зависит не только от природы причины, но и от характера условий, при которых развёртывается действие этой причины. Условия, независимые от причины явления, превращают в действительность заключённую в причине возможность порождения следствия.

Обоснование П. и её виды. В диалектическом материализме представление о П. обосновывается на основе практики: тот факт, что человек управляет определёнными природными и социальными процессами, является решающим доказательством существования П.

С развитием практики и познания раскрываются новые виды П., которые определяются природой соответствующих объектов и систем, формой движения материи.

Классическая физика основывалась на механическом понимании П.: причиной искомого состояния объекта является некоторое его исходное состояние и его взаимодействия за исследуемый отрезок времени. Предсказания солнечного и лунного затмений, времени противостояния планет и т.п. служили важным обоснованием этой концепции.

Развитие современной физики, и прежде всего становление и развитие квантовой механики, привело к существенному видоизменению, обобщению категории П. Это связано с признанием фундаментальной значимости нового класса теорий - статистических теорий, которые принципиальным образом включают в свою структуру вероятностные представления (см. Вероятностей теория, Вероятность). В классической физике предполагалось, что все связи между параметрами объекта определены в количественном отношении строго однозначно (т. н. "лапласовский детерминизм"). В структуру же статистических теорий неустранимым образом включены неопределённости и неоднозначности. Так, например, в квантовой механике определение состояния квантовой системы включает в себя неоднозначность ряда характеристик, поэтому определение будущих состояний системы также содержит неоднозначность. Вместе с тем наиболее существенные характеристики при задании состояний определяются вполне однозначно.

Познание причин явлений направлено прежде всего на раскрытие их сущности. В этой связи принципиальное значение имеет мысль Ф. Энгельса о том, что бессмысленно настаивать на абсолютно исчерпывающем познании всех причинно-следственных связей какого-либо объекта (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 20, с. 534). В рамках статистических теорий, и прежде всего в квантовой механике, П. раскрывает именно существенные взаимосвязи, которые определяются однозначным образом. Познание же причин явлений, ведущих к неоднозначным связям, выходит за рамки этих теорий.

Тот факт, что статистические теории включают в себя неоднозначность и неопределённость, по-своему был истолкован теми философскими направлениями, которые отрицают П. и детерминизм. Утверждая, что статистические теории свидетельствуют о принципиальном индетерминизме и знаменуют крушение принципа П., представители позитивистской философии абсолютизировали наличие указанной неопределённости.

Развитие новейших обобщений категории П. непосредственно связано с разработкой новых классов законов - симметрии и управления. Первые выражают проникновение познания на новые фундаментальные уровни строения материи, вторые особо уделяют внимание раскрытию целенаправленности и эффективности функционирования сложных систем. В ходе этих исследований на первый план выдвигаются и разрабатываются структурно-информационные аспекты учения о П.

П. есть лишь одна из форм всеобщей связи явлений. В. И. Ленин подчёркивал, что "каузальность, обычно нами понимаемая, есть лишь малая частичка всемирной связи..." (Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 144). К особо важным типам связей относятся законы природы и общества. Понятие "закон" более широкое, нежели понятие "П.". Если П. соединяет только причину и её следствие, то закон может соединять не только причины с их следствиями, но и, например, разные следствия той же самой причины, разные стороны одного и того же следствия, порожденного данной причиной, и др. связи.

П. никогда не реализуется в "чистом" виде, освобожденном от присутствия др. форм связи, и только в абстракции может быть отделена от них. Но такая абстракция необычайно плодотворна и эффективна, потому что помогает вскрыть П. как основу, на которой складывается вся система многообразных явлений природы и общества. Конечно, когда причинная связь раскрыта, мышление должно вновь вернуться к целостной картине и как бы вплести П. в сложную сеть многообразных взаимозависимостей.

В ходе развития современной науки раскрывается всё большее многообразие форм связи явлений, выражающихся в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера. На основе такой тенденции у некоторых философов и учёных стало складываться ошибочное впечатление, будто вообще изучение причинных связей, отношений порождения отступило на задний план и уже не составляет существенной задачи научного исследования. П. как бы перестаёт "работать" и приносить необходимые результаты. Так, английский философ и математик Б. Рассел пришёл к выводу, разделяемому рядом др. философов, будто "старое" философское понятие П. утратило смысл, а реально П. совпадает с любым законом, позволяющим делать какой-либо вывод по одной группе явлений о другом явлении (см. "Человеческое познание", М., 1957, с. 362, 486). Однако это расширительное толкование П. ведёт к потере её самых основных специфических черт.

Существуют также представления, сближающие П. с фатализмом или даже отождествляющие их, что используется в двух взаимно исключающих целях - либо для оправдания фатализма, либо для критики П., как якобы ведущей к телеологии или родственной ей. Но оба эти подхода несостоятельны. Если в диалектическом учении о П. явления понимаются как необходимо связанные между собой по своей внутренней природе, то для фатализма явления сами по себе никак не связаны друг с другом; необходимость лежит за их пределами и действует помимо них, подчиняясь неотвратимому сверхъестественному року. Учение же о П., напротив, не утверждает, что нечто порождаемое причиной произойдёт при всех условиях с неотвратимостью. Изменяя условия, можно изменить и следствия данной причины; создавая условия, при которых возникают противоборствующие причинные тенденции, можно даже пресекать ранее сложившийся ход событий, останавливать действие прежней причины и создавать новые возможности. Указывая на те или иные возможности, П. даёт реальную опору для человеческой свободы.

Однолинейное механическое понимание П. было не в состоянии опровергнуть телеологию, поскольку целый ряд фактов не укладывался в рамки такой П. Трудности причинного объяснения в этом случае привели к альтернативе: "либо причинность, либо телеология". Эта альтернатива была преодолена только тогда, когда теория П. стала опираться на представление о её диалектической природе, включающей идею об обратной связи и целенаправленности функционирования сложных систем. Эти представления получили дальнейшую разработку в ходе развития общей теории управления. То, что движет систему к определённому состоянию, - не фиктивная "целевая причина", а воздействие вполне реальных конкретных материальных факторов, характеризующих строение и динамику сложноорганизованных систем.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; его же, Анти-Дюринг, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Полн, собр. соч., 5 изд., т. 18; его же, Философские тетради, там же, т, 29: Бом Д., Причинность и случайность в современной физике, пер. с англ., М., 1959; Фролов И. Т., О причинности и целесообразности в живой природе, М., 1961; Бор Н., Атомная физика и человеческое познание, пер. с англ., М., 1961; Бунге М., Причинность, пер. с англ., М., 1962; Гейзенберг В., Физика и философия, пер. с нем., М., 1963; Борн М., Физика в жизни моего поколения. Сб. пер. ст., М., 1963; Бриллюэн Л., Научная неопределённость и информация, пер. с англ., М., 1966; Кузнецов И. В., Категория причинности и её познавательное значение, в сборнике: Теория познания и современная наука, М., 1967; Свечников Г. А., Причинность и связь состояний в физике, М., 1971; На пути к теоретической биологии, пер. с англ., М., 1970; Омельяновский М. Э., Диалектика в современной физике, М., 1973; Современный детерминизм. Законы природы, М., 1973. См, также лит. при статьях Закономерность общественная, Исторический материализм.

Религия

(от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, "священного", т. е. той или иной разновидности сверхъестественного.

По своему существу Р. является одним из видов идеалистического мировоззрения, противостоящего научному. Главный признак Р. - вера в сверхъестественное, но это не значит, что Р. и есть отношение, связывающее человека с богом, как её определяют обычно теологи. "... Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, - отражением, в котором земные силы принимают форму неземных" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 328). В Р. человека порабощают продукты его собственного воображения. Р. представляет собой не только специфическую форму общественного сознания, но и выполняет функцию регулятора общественного поведения.

Согласно современным научным данным, Р. возникла, по-видимому, в эпоху верхнего палеолита (каменный век) 40-50 тыс. лет назад на относительно высокой уже ступени развития первобытного общества. Памятники верхнепалеолитического искусства запечатлели зарождение культа животных и охотничьего колдовства. О наличии религиозных веровании свидетельствуют также верхнепалеолитические погребения, отличающиеся от более ранних обычаем хоронить умерших с орудиями труда и украшениями. Это говорит о зарождении представлений о посмертном существовании - о "мире мёртвых" и "душе", которая продолжает жить после смерти тела. Аналогичные представления и сопутствующие им обряды сохранились вплоть до нашего времени. Возникновение Р. связано с таким уровнем развития человеческого интеллекта, когда появляются зачатки теоретического мышления и возможность отрыва мысли от действительности (гносеологические корни Р.): общее понятие отделяется от обозначаемого им предмета, превращается в особое "существо", так что на основе отражения человеческим сознанием того, что есть, в нём могут появиться представления о том, чего в самой реальной действительности нет. Эти возможности реализуются лишь в связи со всей совокупностью практической деятельности человека, его общественных отношений (социальные корни Р.). Р. есть продукт ограниченности практического и духовного овладения миром на первоначальных стадиях человеческой истории. В первобытных религиозных верованиях запечатлено фантастическое сознание людьми их зависимости от природных сил. Не отделяя себя ещё от природы, человек переносит на неё отношения, складывающиеся в первобытной общине. Объектом религиозного восприятия становятся именно те природные явления, с которыми человек связан в своей повседневной практической деятельности, которые имеют для него жизненно важное значение. Бессилие человека перед природой вызывало чувство страха перед её "таинственными" силами и непрестанные поиски средств воздействия на них. Исторически наиболее ранними проявлениями Р. были магия, тотемизм, ведовство, погребальный культ, шаманизм; более поздние формы доклассовой Р. - тайные союзы, культ вождей и др.

Первоначально объектом религиозного отношения был реально существующий предмет, наделяемый сверхчувственными свойствами, - фетиш. Фетишизм связан с магией, стремлением оказать влияние на ход событий в желаемом направлении при помощи колдовских обрядов, заклинаний и т. п. В дальнейшем приписываемые предмету сверхчувственные свойства стали отделяться от него, превращаться в самостоятельные существа - "духов"; возникла вера в самостоятельную по отношению к телу "душу" (анимизм), создалась возможность удвоения мира на реально существующий и потусторонний, сверхъестественный. В процессе разложения родового строя на смену родовым и племенным Р. пришли Р. классового общества.

По мере социального расслоения общества складывалась иерархия и в мире "духов". С развитием земледелия всё более важную роль стали играть "духи" растительного мира, культ умирающих и воскресающих богов, ритуалы, связанные с сезонными явлениями в природе (проводы зимы и т.п.). С развитием патриархальной семьи родовой культ предков превратился в культ предков семьи, культ домашних богов. Получили развитие эсотерические (тайные) верования и культы, были закреплены мифы (см. Мифология) - сначала в устной традиции, затем появились письменные памятники Р. - священные книги. С разделением общества на классы и зарождением государственности возникли политеистические (см. Политеизм) Р. раннего классового общества: ведическая религия Древней Индии, японский синтоизм, Р. Древнего Египта, Ирана (маздеизм), Р. греков, римлян и др. Выделилась особая социальная прослойка профессиональных жрецов (см. Жречество) и служителей культа, историческими предшественниками которых в первобытной Р. были колдуны, знахари, заклинатели, гадатели, шаманы. Развилась система жертвоприношений, усложнился и приобрёл большую социальную значимость культ, появились предназначенные для жертвоприношений и богослужений святилища (храмы), возникла система религиозного обучения и образования. Р. стала одним из институтов классового общества, защищавшим привилегии и власть эксплуататорской верхушки. С появлением профессионального жречества Р. всё чаще стала использоваться в целях сознательного обмана масс.

В племенных культах доклассового общества боги выступали прежде всего как олицетворение сил природы, а также моральных предписаний. В Р. рабовладельческого общества боги начинают олицетворять в первую очередь социальную власть. "Фантастические образы, в которых первоначально отражались только таинственные силы природы, приобретают теперь также и общественные атрибуты и становятся представителями исторических сил. На дальнейшей ступени развития вся совокупность природных и общественных атрибутов множества богов переносится на одного всемогущего бога... Так возник монотеизм..." (там же, с. 329).

В Р. раннего классового общества сохранялись и многие традиционные культы, возникшие в родовом обществе: тотемистически окрашенные культы животных и растений, культ предков и разного рода духов, демонов, фетишей, разрабатывалась богатая мифология. По своему характеру это - племенные, а в дальнейшем национально-государственные Р., в которых вероисповедная связь между людьми совпадает с этническими и политическими связями (таковы, например, существующие и ныне конфуцианство,синтоизм, индуизм, иудаизм). На более поздней стадии исторического развития появляются мировые, или наднациональные, Р. - буддизм (6-5 вв. до н. э.), христианство (1 в.) и ислам (7 в.). Они объединяют людей общей веры независимо от их этнических, языковых или политических связей. Одной из важнейших отличительных особенностей таких мировых Р., как христианство и ислам, является монотеизм. Характерный для христианского монотеизма своего рода культ "абстрактного человека" (см. там же) обусловлен отношениями товарного производства и связан с таким пониманием человека, в котором реальные социальные характеристики человека, социальное неравенство между людьми, их имущественные, правовые и др. различия отбрасываются и "преодолеваются" как несущественные с точки зрения главного отношения, определяющего сущность человека, - отношения к богу. Вера в бога здесь связана с принижением "мирского", она ориентирует человека не на социальные преобразования, а на "спасение" от мирских уз, на уход от мирской суеты как идеал достойной человека жизни. Складываются новые формы религиозной организации и религиозных отношений - церковь, духовенство (клир) и миряне; получает развитие теология. Одной из форм распространения мировых Р. является миссионерство. Специфические особенности различных мировых Р. обусловлены различиями материальной жизни, политических и культурных форм той общественной среды, в которой они возникли и получили распространение.

Сущность Р. наиболее глубоко была раскрыта марксизмом, который продолжил и развил традиции критики Р. прогрессивной общественной мыслью, подняв эту критику на качественно новый уровень, органически связав её с борьбой за революционное преобразование тех социальных отношений, которые создают потребность в религиозных иллюзиях. Не боги создают человека, но человек создаёт богов по своему образу и подобию - основной тезис атеистической критики Р. со времён античности и вплоть до Л. Фейербах; согласно последнему, человек, поклоняясь богу, поклоняется своей собственной сущности, которую он отчуждает от себя самого. Фейербах сводит религиозный мир к его земной основе, но при этом остаётся открытым вопрос о том, почему происходит это удвоение, самоотчуждение человека, почему "...земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство..." (Маркс К., там же, т. 3, с. 2). Марксизм, опираясь на материалистическое понимание истории, показывает, что это "...может быть объяснено только саморазорванностью и самопротиворечивостью этой земной основы" (там же). Марксизм объясняет существование Р. реальными общественно-историческими отношениями; с появлением классового общества это - отношения, построенные на эксплуатации человека человеком. Превратный мир торжествующего зла и несправедливости рождает превратное сознание, в котором растоптанная в этом мире человечность обретает фантастическое существование в потустороннем мире. Перенося осуществление своих идеалов за пределы "этого" мира, Р. примиряла человека с реально существующей общественной несправедливостью. Именно эту социальную функцию Р. имел в виду К. Маркс, характеризуя её как "опиум народа" (см. там же, т. 1, с. 415). Развивая и критически преодолевая фейербаховскую антропологизацию Р., марксизм подчёркивает, что в основе религиозного отчуждения лежит реальное отчуждение человека в обществе, в котором "...человеческая сущность не обладает истинной действительностью" и потому получает иллюзорное осуществление в боге. "Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они - превратный мир". Р. есть "...самосознание и самочувствование человека, который или ещё не обрёл себя, или уже снова себя потерял" (там же, с. 414).

Преодоление религии Маркс связывал с революционным переустройством общества на коммунистических началах. "Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой. Строй общественного жизненного процесса... сбросит с себя мистическое туманное покрывало лишь тогда, когда он станет продуктом свободного общественного союза людей и будет находиться под их сознательным планомерным контролем" (там же, т. 23, с, 90).

Земные истоки Р. всё более раскрывались по мере того, как она становилась предметом научного исследования. Многочисленные этнологические исследования (Э. Тай-ор, Дж. Фрейзер, Р. Маретт, К. Прёйс и др.) показали, что первоначально существование Р. было связано с низким уровнем развития производства и духовной культуры. Характеризуя Р. в её элементарных проявлениях, этнология помогла тем самым реконструировать историю возникновения религиозных верований. Изучение древнейших закрепленных в памятниках письменности религиозных текстов дало обширный сравнительный материал для объяснения сходства мифов, верований и культов у народов в разных частях света, которое вытекает из сходства форм производственной деятельности, экономического быта на ранних ступенях общественного развития. Была показана связь религиозного сознания с развитием языка и общим культурным развитием древнего мира (например, связь иудаизма с культурным миром Древнего Востока, зарождающегося христианства - с восточно-эллинистическим синкретизмом).

В классовом обществе Р. как элемент социальной структуры выполняет обусловленные этим социальные функции, является одним из инструментов, при помощи которых идеи господствующих классов становятся господствующими в данном обществе идеями. Р. выступает, т. о., как духовная опора "превратного мира", построенного на социальном неравенстве и гнёте. В то же время, будучи включенной в борьбу классов, Р. в определённых обстоятельствах может выражать и выражала интересы и стремления эксплуатируемых масс; их борьба против эксплуататоров облекалась нередко в форму борьбы одной религиозной идеи против другой. Революционные крестьянские движения во многих странах формулировали свои (антифеодальные) программы на основе раннехристианских требований равенства и братства. Однако тот факт, что на определённых этапах истории идеи прогрессивных социальных движений выступают в религиозной оболочке, свидетельствует лишь о незрелости этих движений.

Понятие бога, сверхъестественного может иметь различный социальный смысл именно потому, что суждение о боге есть всегда суждение о мире. Вера в существование бога может формировать различное отношение к действительности, обнаруживать себя в различном социальном поведении, которое колеблется в достаточно широких пределах между мирским служением и монашеской отрешённостью от мира, экзальтацией и квиетизмом,примирением с существующим порядком вещей и протестом. Так, ориентация современной религиозной идеологии на земные проблемы отражает изменения в сознании широких масс верующих трудящихся, которые всё больше стремятся к эффективному осуществлению социальной справедливости на земле путём участия в борьбе за изменение несправедливого мира.

С каждым великим историческим переворотом в общественных порядках происходил переворот и в религиозных представлениях людей. Так, средневековый католицизм олицетворял собой феодальную разновидность христианства, в противовес которой с развитием капитализма возник протестантизм как буржуазная разновидность христианства. В свою очередь и католицизм со 2-й половине 19 в. становится на путь приспособления к условиям буржуазного общества. Вместе с тем с эпохи Возрождения получает всё большее развитие процесс секуляризации - постепенного падения влияния Р., высвобождения из-под её контроля различных сторон общественной и личной жизни. Особенно большой размах этот процесс приобретает в современную историческую эпоху, в условиях глубоких социальных преобразований и научно-технического прогресса человечества, когда Р. переживает глубокий и необратимый кризис. Всё меньше остаётся стран, где Р. признаётся государственной идеологией; в результате отделения церкви от государства, школы от церкви сужается сфера контроля Р. над духовной жизнью общества. Р. перестаёт быть господствующей формой идеологии, её престиж и число приверженцев заметно уменьшаются, сохраняющаяся религиозность приобретает всё более поверхностный характер. Научно-техническая революция нанесла новый удар по религиозной картине мира и упрочила уверенность человека в способности своими силами решить стоящие перед ним проблемы. В эпоху перехода от капитализма к социализму всё более очевидным становится то, что Р. как форма общественного сознания исторически изжила себя. Состояние современного религиозного сознания характеризуется конфликтом между традиционными формами веры и её обновленными вариантами. Попытки снять конфликт между наукой и Р., примирить их, освободив Р. от архаических элементов, мифологии, наивного антропоморфизма и т. п., лишь подчёркивают противоположность Р. научному мировоззрению.

Наряду с факторами, подрывающими Р., продолжают действовать и факторы, которые питают, поддерживают её. Государственно-монополистический капитализм несёт с собой обострение социальных противоречий, усиление эксплуатации, подавление и опустошение личности. Он олицетворяет собой тот "превратный мир", духовным порождением которого является Р. Научно-технические достижения сами по себе не ведут автоматически к отмиранию Р., поскольку причины её существования коренятся в общественных отношениях. Научно-техническая революция в условиях капиталистического общества сопряжена с рядом отрицательных социальных последствий, ответственность за которые религиозные идеологи возлагают на науку, на познающий разум. Кризис запутавшегося в противоречиях капитализма интерпретируется как кризис человека, забывшего о боге; Р. предлагается вместо политики. Хотя в целях приспособления Р. к изменившемуся миру (модернизация Р.) делаются попытки интерпретировать Р. в духе "теологии революции" как духовную силу, стимулирующую социальную активность, это не изменяет коренным образом её социальной природы; поскольку вера в бога остаётся оборотной стороной неверия человека в собственные силы, она в конечном счёте гасит социальный протест иллюзорным утешением. В той мере, в какой капитализм исторически себя изживает, у господствующих классов растет потребность в религиозном оправдании его существования. В эпоху империализма Р. активно насаждается всеми средствами буржуазной пропаганды как одно из главных средств противодействия распространению научно-материалистического мировоззрения, коммунистической идеологии.

Будучи глубоко научным, материалистическим в основе своей, марксистско-ленинское мировоззрение противостоит Р. как иллюзорному, превратному сознанию. Коммунизм, открывший научно обоснованную перспективу утверждения социальной справедливости, превративший социализм из утопии в науку и затем в социальную реальность, противостоит Р. как реальный гуманизм, не признающий гуманизма утешительной лжи или самообмана: "упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья" (Маркс К., там же, т. 1, с. 415). С возникновением социализма на земле сложился общественный строй, принципиально противоположный тому "бессердечному миру", тем "бездушным порядкам", иллюзорным восполнением которых является Р. Чувство религиозной общности, связи с богом выступает как иллюзорная компенсация слабости социальных связей между людьми, которая присуща антагонистическим общественно-экономическим формациям и ликвидируется в ходе социалистических преобразований. До тех пор, пока Р. сохраняется ещё в социалистическом обществе, верующим предоставляется возможность свободного отправления культа, гарантированная конституцией. Церковь отделена от государства, и оно не вмешивается в отношения граждан к Р. и религиозным верованиям - в этом воплощён лозунг свободы совести, отстаивавшийся марксизмом-ленинизмом на всех этапах его истории. Вместе с тем в социалистическом обществе осуществляется деятельность, направленная на создание условий для освобождения сознания граждан от религиозных воззрений, ведётся научно-атеистическая пропаганда. Если свободомыслие и атеизм в его исторически ограниченных формах проявления в антагонистических формациях не были ещё достоянием широких масс, то в социалистическом обществе Р. противостоит массовый атеизм (см. также Атеистическое воспитание).

Марксистский атеизм порывает с ограниченностью просветительской критики Р., которая не преодолевает идеалистической иллюзии, будто достаточно изменить сознание людей, чтобы изменился мир. В. И. Ленин, предостерегая против заигрывания с Р., в то же время выступал против всякого рода авантюр "...политической войны с религией", считая необходимым "...подчинение борьбы с религией борьбе за социализм" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17, с. 417, 425). Создание материально-технической базы коммунизма, совершенствование социалистических общественных отношений, рост культуры трудящихся масс обусловливают закономерное движение к обществу, свободному от Р. Историческая практика подтверждает мысль Маркса о том, что "...религия будет исчезать в той мере, в какой будет развиваться социализм. Ее исчезновение должно произойти в результате общественного развития, в котором крупная роль принадлежит воспитанию" (Маркс К. и Энгельс Ф., Об атеизме, религии и церкви, 1971, с. 470).

Религия, лат., особое отношение человека к высшему Существу или высшим силам, кот. он поклоняется; причем это поклонение, будь оно чувственным или духовным, предполагает несомненную для верующего сознания реальность того высшего Существа или тех высших сил, кот. оно чтит, а также предполагает и веру, то есть религиозное настроение, и возможность воздействовать на Божество путем молитв, жертвоприношений и др. форм культа. Различаются: 1) Р. естественная, сюда относятся верования и культы первобытной эпохи современных некультурных народов, см. Анимизм, Фетишизм, Тератология, Политеизм, Шаманство; 2) Р. разума, вытекающая из созерцания мира и человеческой природы и отрицающая сверхъестественное откровение (см. Деизм); 3) Р. откровенная, позитивная, кот. опирается на известные исторические элементы, принимает сверхъестественное откровение, и все содержание своего учения обрабатывает в виде твердо установленных положений (догматов).

РЕФЛЕКСИЯ, принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собств. форм и предпосылок; предметное рассмотрение самого знания, критич. анализ его содержания и методов познания; деятельность самопознния, раскрывающая внутр. строение и специфику духовного мира человека.

Различают три вида Р.: элементарная Р., приводящая к рассмотрению и анализу знаний и поступков, к размышлению об их границах и значении; науч.Р. – критика и анализ теоретич. знания, проводимые на основе применения и уяснения тех методов и приемов, к-рые свойственны данной области науч. исследования; филос. Р. – осознание предельных оснований бытия и мышления, человеч. культуры в целом.

Как форма познания Р. есть не только критич.. но и эвристич. принцип: она выступает как источник нового знания. Р. полагает в качестве своего предмета самознание о нем.

Как особая проблема Р. стала предметом обсуждения еще в др.-греч. Философии. Сократ выдвинул на первый план задачу самопознания, предмет которого – духовная активность в ее познават. функции. У Платона и Аристотеля мышление и Р. толкуются как атрибуты, изначально присущие демиургу, божеств. разуму, в котором обнаруживается единство мыслимого и мысли. Подобная трактовка Р. перешла через неоплатонизм в ср.-век. философию, где Р. прием. толковалась как отраженная в логосе миротворч. активность божества. В новое время трактовка Р. связана с проблемами филос. обоснования науч. знания. У Декарта Р. выступает в качестве способа постижения непосредственно достоверных основоположений сознания. Кант трактовал подлинную Р. как отнесение знаний и представлений к соответствующим познават. способностям: Р. определяет источники познания (рассудок или чувств. Созерцание), которые формируют понятия или представления. У Гегеля Р. мирового духа выступает движущей силой его развития, внутр. формой историч. самосознания и саморазвития культуры.

Для бурж. философии 20 в. характерны, с одной стороны, абсолютизация Р. как универс. способа анализа сознания (феноменология), а с другой – негативное толкование Р. как источника неадекватного самопознания человека (экзистенциализм).

К. Маркс и Ф. Энгельс, отвергая метафизич. и идеалистич. трактовки Р., понимали филос. Р. как осознание предметно-практич. отношения человека к миру. При этом философия выступает как Р., направленная на раскрытие всеобщих «сущностных сил» человека и человечества. См. философия.

Рефлексия

(от позднелат. reflexio - обращение назад, отражение), форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов; деятельность самопознания, раскрывающая специфику духовного мира человека. Содержание Р. определено предметно-чувственной деятельностью: Р. в конечном счёте есть осознание практики, предметного мира культуры. В этом смысле Р. есть метод философии, а диалектика - Р. разума.

Руссо

(Rousseau) Жан Жак (28.6.1712, Женева, - 2.7.1778, Эрменонвиль, близ Парижа), французский философ-просветитель, писатель, композитор. Сын часовщика. Служил лакеем, писцом, гувернёром, учителем музыки и др. До 1741 жил в Швейцарии, затем уехал в Париж. В 1743-44 секретарь французского посольства в Венеции. В Париже сблизился с Д. Дидро и другими просветителями, сотрудничал в энциклопедии, куда писал статьи главным образом по вопросам музыки. В 1762, после выхода в свет педагогического романа "Эмиль" и политического трактата "Об общественном договоре", опасаясь ареста, покинул Францию. Его преследовали не только французские католики, но и швейцарские протестанты. В 1770 он возвратился в Париж, занимался перепиской нот. Последние месяцы жизни провёл в Эрменонвиле, имении маркиза Р. Л. Жирардена. В период якобинской диктатуры останки Р. были перенесены в Пантеон.

Р. - наиболее влиятельный представитель французского сентиментализма, последнего и наиболее революционного этапа Просвещения. Социально-философские взгляды Р. нашли отражение в его трактатах. В "Рассуждении о науках и искусствах" (1750) он подвергает критике современную цивилизацию, основанную на неравенстве и жестокой эксплуатации народа, и противопоставляет ей "естественное состояние", где люди были равны и свободны, не зная власти общества с его системой принудительных узаконений. Р. отмечает пагубное воздействие наук и искусств: они "... покрывают гирляндами цветов железные цепи, коими опутаны... люди" ("Трактаты", М., 1969, с. 12), заглушают в них естественный голос свободы, являются причиной упадка нравов. Эти идеи получили дальнейшее развитие в "Рассуждении о начале и основании неравенства между людьми" (1755); Ф. Энгельс относил его к "... высоким образцам диалектики" ("Анти-Дюринг", 1966, с. 16). Р. утверждает, что основанием неравенства явилась частная собственность, причём имущественное неравенство породило политическое, закрепленное образованием государства. Трагические противоречия прогресса - лейтмотив трактата: по мере развития цивилизации углубляется неравенство; оно достигает наивысшего предела при деспотизме, где все превращены в ничто. Р. обосновывает право народа на восстание: современное государство держится силой и только сила может его низвергнуть.

Р. понимает, что вернуться к утраченному раю "естественного состояния" невозможно и человек обречён жить в обществе. В трактате "Об общественном договоре" (1762) он рисует картину идеального общества, максимально приближенного к природе. В общественном состоянии суверенной свободой обладает не личность, а государство, возникшее на основе добровольного соглашения, договора, а люди пользуются свободой лишь как полноправные члены государства. Теория общественного договора приобретает у Р. радикально-демократический характер. Условием свободы является равенство, и не только политическое, но и имущественное; его обязано охранять государство, не допуская поляризации богатства и нищеты. Мелкую собственность, основанную на личном труде, Р. считает незыблемой основой общества, не менее священной, чем свобода. Р. критикует систему английского парламентаризма, отстаивает идею народного суверенитета, народовластия и, опираясь на опыт античного полиса и швейцарских кантонов, выступает за принцип прямой демократии, где законы непосредственно принимаются собранием всех граждан. Ориентация на создание мельчайших государственных образований, как и идея равенства мелкой крестьянской и ремесленной собственности, была утопична, противоречила объективным тенденциям исторического развития, но эта мечта о равенстве выражала социальные чаяния народных масс (прежде всего крестьянства) и вдохновляла якобинцев в период Великой французской революции.

Педагогические воззрения Р. получили выражение в книге "Эмиль, или О воспитании" (1762), занимающей промежуточное место между педагогическим трактатом и художественным произведением. Утверждая в начале книги: "Все прекрасно, когда выходит из рук творца, все портится в руках человека", Р. стремится изолировать своего воображаемого воспитанника Эмиля от тлетворного влияния общества с тем, чтобы развить заложенные в нём природой задатки и индивидуальные склонности. Р. не допускает никакого насилия над личностью ребёнка, уделяя внимание не столько образованию, сколько нравственному воспитанию, которое Р. не мыслит без религиозной основы. В этом он расходится с французским материализмом 18 в. Отвергая культовые формы, церковность, религиозную догматику, что и было причиной осуждения "Эмиля" французскими клерикалами и женевскими кальвинистами, Р. стоит на позициях деизма. Он сохраняет веру в бога как творца Вселенной и высшего нравственного законодателя, но, в отличие от Вальтера, апеллирует не к просвещённому разуму, а к религиозному чувству, живущему в сердце как внутренний голос совести.

Р. выступил с критикой всей сословно-феодальной системы воспитания, подавлявшей личность ребёнка. Он был врагом догматизма и схоластики, поборником развития у детей самостоятельного мышления, настаивая на активизации обучения, его связи с жизнью, с личным опытом ребёнка. Особое значение Р. придавал трудовому воспитанию. Педагогические воззрения Р., проникнутые гуманизмом и демократизмом, сыграли важную роль в развитии взглядов на цели, задачи и методы воспитания в конце 18 - начале 19 вв. Значительное влияние оказали взгляды Р. на немецких педагогов-филантропистов (см. Филантропизм), на И. Г. Песталоцци, Л. Н. Толстого, в известной мере на Г. Спенсера, Дж. Дьюи.

Художественное творчество Р. разнообразно но жанрам: стихи, поэмы, комедии ("Нарцисс", 1733, пост. 1752, опубл. 1753; "Военнопленные", 1743, опубл. 1782, и др.); оперы, для которых он сам сочинял и либретто и музыку (наиболее значительная - "Деревенский колдун", пост. 1752, опубл. 1753; музыка оперы написана по образцу французских народных песен и танцев, но в ней ощутимы и черты итальянского стиля); одноактная лирическая сцена "Пигмалион" (пост. 1770; музыка совместно с О. Куанье), сочетающая текст с инструментальной музыкой и являющаяся ранним образцом музыкально-драматического жанра мелодрамы: роман "Юлия, или Новая Элоиза" (1761) и "Исповедь" (1766-69, изд. 1782-89). "Новая Элоиза" повествует о любви аристократки Юлии д'Этанж и разночинца Сен-Пре. Первая половина книги - гимн естественной страсти, сметающей все условности цивилизации; во второй - рисуется семейная жизнь Юлии и Вольмара, изображенная как утопия идеального общества, прославляются нравственный долг и общественные обязанности человека (в духе трактата "Об общественном договоре"). Между первой и второй половинами книги - не только противоречие, но и связь: по мысли Р., голос природы, которому повинуются герои, делает их добродетельными. Эпистолярный жанр, используемый Р., позволил ему не только показать "жизнь сердца", внутренний мир героев, но и коснуться важнейших социальных и философских проблем века. Это связано с образом Сен-Пре, новым типом "третьесословного" человека; его волнуют не только личные страсти и интересы, но и судьбы мира. Важную конструктивную роль в романе играет пейзаж. Ландшафты Р. всегда окрашены лирическим настроением, отвечая душевному состоянию персонажей.

"Новая Элоиза" пользовалась огромным успехом у современников, но для последующих поколений большее значение имела "Исповедь" - самое выдающееся произведение Р. Это не только автобиография, но и роман 18 в. Цель книги - "... показать своим собратьям одного человека во всей правде его природы" (Руссо Ж. Ж., Избр. соч., т. 3, М., 1961, с. 9), во всём его неповторимом индивидуальном своеобразии. С предельной искренностью и беспощадной правдивостью Р. обнажает своё сердце, "... все свои сокровенные мысли..." (там же, с. 671), не боясь рассказать "... о себе самом самые отвратительные вещи..." (там же, с. 673). "Вся правда" о человеке - это рационально неистолковываемая сложность и противоречивость душевной жизни: высокое соседствует с низменным, добро со злом. Р., однако, сохраняет веру в добрую основу человеческой природы, которую только искажает современное общество, заставляя людей носить личины, лгать окружающим и самим себе, смотреть на мир "чужими глазами" и "хотеть чужою волею" (см. "Эмиль", М., 1896, с. 75). Психологический анализ неотделим у Р. от социального пафоса "Исповеди". К ней примыкают и другие автобиографические произведения Р.: "Диалоги: Руссо судит Жан Жака" (1775-76) и "Прогулки одинокого мечтателя" (1777-78, опубл. 1782). Р. оказал огромное влияние на всю последующую литературу, общественную мысль и философию. С его именем связано целое течение - руссоизм, в той или иной мере захватившее все европейские страны. За пределами Франции особенно сильным было влияние идей Р. в Германии (в философии - И. Кант, И. Г. Фихте; в литературе - поэты "Бури и натиска" Я. М. Р. Ленц, Ф. М. Клингер, молодые И. В. Гёте и Ф. Шиллер).

Творчество Р. постоянно привлекало к себе внимание русских читателей. А. И. Герцен писал: "Мы также пережили Руссо..., как французы" (Собр. соч., т. 18, 1959, с. 322). К Р. проявляли острый интерес Д. И. Фонвизин, Н. М. Карамзин, А. Н. Радищев, А. С. Пушкин, Н. Г. Чернышевский. Л. Н. Толстой, по собственному признанию, "боготворил Руссо". Ф. М. Достоевский резко полемизировал с идеями Р.

САМОДВИЖЕНИЕ, филос. категория, выражающая изменение объекта под влиянием внутренне присущих ему противоречий, факторов и условий. Как самопроизвольное изменение С. рассматривается в относит. противопоставлении движению, происходящему под влиянием лишь внеш. факторов. При С. внеш. воздействия играют модифицирующую либо опосредующую роль.

В истории философии принцип С. впервые нашел выражение в др.-греч. философии (Гераклит, Аристотель). В новое время идею С. развивал Лейбниц, вскрывший в телесной субстанции деятельное начало. Учение о С. материи выдвинули франц. Материалисты (Гольбах, Дидро, Гельвеций). Ньютон и некоторые философы-метафизики 18 в. из отрицания С. делали вывод о наличии у всякого движения внеш. источника (абс. первоначала, бога). Развернутую концепцию С. и его модусов разработал Гегель, однако последние в его идеалистич. системе толкуются как формы самовыражения абс. идеи.

Диалектико-материалистич. учение о С. как фундаментальном свойстве материи выдвинули К. Маркс и Ф. Энгельс. С. присуще всем уровням строения материи – от механич., квантово-физич. (изменения в субатомных, атомных и молекулярных системах в результате неустойчивости их структур) и химич. (процессы С. в каталитич. системах) до биологич. И социального уровней. На химич., биологич. и более высоких уровнях спонтанность С. находит свое выражение преим. в открытых и целостных системах (организм, общество, биосфера), в которых осуществляется не просто С., а саморазвитие (т.е. С., сопровождаемое переходом на более высокую ступень организации). Саморазвитие свойственно как материальному миру в целом, так и отд. его регионам (биологич. системы; эволюция галактик и происхождение солнечной системы; в экономич. сфере – развитие денег из движения товара, раскрытое Марксом в «Капитале»). Саморазвитие и С. – неотъемлемые моменты диалектико-материалистич. концепции развития, которая (в противоположность метафизич. концепциям, учитывающим лишь внеш. факторы).

Сознание,

одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. С. выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной. В силу сложности феномена С. каждая из комплекса изучающих его наук вносит определённую специфику в самый подход к определению С. В философии при материалистическом решении ее основного вопроса (см. Основной вопрос философии) С. рассматривается как свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в психическом отражении действительность, как осознанное бытие, субъективный оо раз объективного мира, как субъективная реальность в противоположность объективной, как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним; в более узком смысле под С. имеют в виду высшую форму психического отражения, свойственную общественно развитому человеку, идеальную сторону целеполагающей трудовой деятельности. При социологическом подходе С. рассматривается прежде всего как духовная жизнь общества в совокупности всех её форм. В психологии С. трактуется как психическая деятельность, которая обеспечивает: обобщённое и целенаправленное отражение внешнего мира; выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту; целеполагающую деятельность, т. е. предварительное мысленное построение действий и предусмотрение их последствий; контроль и управление поведением личности, её способность отдавать себе отчёт в том, что происходит как в окружающем, так и в своём собственном духовном мире. Поскольку предмет С. - не только внешний мир, но и сам субъект - носитель С., постольку одним из существенных моментов С. является самосознание.

История взглядов на С. На ранних ступенях развития философии не было строгого расчленения идеального и материального. Так, например, логос у Гераклита понимается одновременно и как огонь, и как смысл вещей; ценность человеческого разума определяется степенью его близости к логосу - общему миропорядку вещей. Вплоть до Платона греческая мысль не знала понятия идеального в собственном смысле. Душа рассматривалась то как воздух, то как огонь, то как движение тончайших атомов. Платон впервые выделяет понятие идеального как некоей противоположности чувственно-предметному, материальному. Как для всего космоса "ум" (нус) является перводвигателем, источником гармонии, силой, способной адекватно мыслить самоё себя, так и в каждой индивидуальной душе человека ум созерцает самого себя и вместе с тем является активным началом, регулирующим поведение.

Если в античности разум космичен и предстаёт как обобщение действительного мира, как синоним универсальной закономерности, то в средние века С. трактуется как над-мировое начало (бог), которое существует до природы и творит её из ничего. При этом разум толкуется как атрибут бога, а за человеком оставляется лишь крохотная "искорка" всепроникающего пламени божественного разума. Вместе с тем в недрах христианства возникает идея спонтанной активности души, причём в понятие души включалось и С.

На разработку проблемы С. в философии нового времени наибольшее влияние оказал Р. Декарт, который, выдвигая на первый план момент самосознания, рассматривал С. как непространственную субстанцию, открытую лишь для созерцающего её субъекта. Б. Спиноза в своём материалистическом учении рассматривал С. как один из атрибутов субстанции (природы) наряду с протяжением. Французские материалисты 18 в. трактовали С. как функцию мозга и отражение действительности. Вместе с тем домарксистские материалисты не смогли раскрыть общественную природу и активный характер человеческого С. Представители нем. классического идеализма подвергли глубокому анализу проблему творческой активности С., Г. Гегель вплотную подошёл к проблеме социально-исторической природы С. и утвердил принцип историзма в понимании С. Гегель исходил из того, что С. личности (субъективный дух), будучи необходимо связано с объектом, определяется историческими формами общественной жизни; однако последние идеалистически толковались им как воплощение объективного духа.

Марксизм рассматривает С. как функцию мозга, как отражение объективного мира, необходимую сторону практической, материальной деятельности человека. Согласно диалектическому материализму, С. возникает, функционирует и развивается из реального взаимодействия человека с миром, на основе его чувственно-предметной деятельности, общественно-исторической практики. Отражая в своём содержании объективный мир, С. детерминируется природной и общественной действительностью. Предметы, их свойства и отношения существуют в нём в форме образов - идеально; идеальное выступает как продукт деятельности мозга, как субъективный образ объективного мира.

Активность С. Сознание и деятельность. Отвергая идеалистическую трактовку активности С. как имманентной, идущей из глубины духа, марксизм вместе с тем вскрывает и несостоятельность концепции метафизического материализма, согласно которой С. есть пассивное созерцание мира. Диалектический материализм объясняет активность С., исходя из его детерминации объективной действительностью: объективный мир, воздействуя на человека, отражается в его С., превращается в идеальное; в свою очередь, С. (идеальное) через материальную деятельность человека претворяется в действительность, в реальное. Активность С. направлена прежде всего на познание. Она проявляется в избирательности и целенаправленности восприятия, в абстрагирующей деятельности мысли, в актах фантазии, продуктивного воображения, связанного с созданием новых идей и идеалов, в управлении практической деятельностью.

Исходным пунктом отношения человека к реальному миру является целеполагающая деятельность. Именно в обеспечении целеполагающей творческой деятельности, направленной на преобразование мира и подчинение его интересам человека, общества, состоит основной жизненный смысл и историческую необходимость возникновения и развития С., которое даёт человеку возможность правильно отражать существующее, предвидеть будущее и на этой основе посредством практической деятельности творить мир: "Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 194, 195).

Происхождение С. и его биологической предпосылки. Формированию С. человека предшествовал длительный период "умственного" развития животных. В истолковании этого развития диалектический материализм исходит из того, что психическое отражение появляется лишь на высоком уровне организации материи и связано с образованием нервной системы. Психическая деятельность животных полностью обусловлена биологическими закономерностями и служит приспособлению к внешней среде, тогда как С. человека направлено на преобразование мира. В отличие от животного, человек выделяет своё отношение к миру и сам мир как объективную реальность.

Становление человека связано с переходом от присвоения готовых предметов к труду (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 19, прим.). В процессе труда происходило разложение инстинктивной основы психики животных и формирование механизмов сознательной деятельности. Зарождаясь и развиваясь в труде, С. в нём прежде всего и воплощается, создавая мир очеловеченной природы, культуры. С. могло возникнуть лишь как функция сложноорганизованного мозга, который формировался по мере усложнения структуры чувственно-предметной деятельности и социальных отношений, а также связанных с этим форм знаковой коммуникации (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 490).

С помощью орудий человек вовлекал предметы в искусственные формы взаимодействия. Применение орудий и системы речевых знаков в виде жестов и звуков, т. е. переход к опосредствованной не только практической, но и символической деятельности, в условиях первобытного человеческого стада, а затем и родового общества видоизменил всю структуру человеческой активности. Логика чувственнопредметной деятельности и воспроизводившая её система жестов в актах коммуникации, диктуемых необходимостью совместного труда, превращалась во внутренний план мыслительной деятельности. Орудием этой внутренней деятельности выступила система знаков - язык. Благодаря языку С. формируется и развивается как духовный продукт жизни общества, осуществляется преемственность человеческой деятельности и общения.

Социальная сущность С. Личное и общественное С. Идеализм исходит из того, что С. развивается имманентно, спонтанно и может быть понято исключительно из самого себя. В противоположность этому марксизм исходит из того, что невозможно анализировать С. изолированно от др. явлений общественной жизни. "Сознание... с самого начала есть общественный продукт и остаётся им, пока вообще существуют люди" (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 29).

Мозг человека заключает в себе выработанные всей мировой историей человечества потенции, передающиеся по наследству "задатки", которые реализуются в условиях обучения, воспитания и всей совокупности социальных воздействий. Мозг становится органом человеческого С. только тогда, когда человек вовлекается в общественную жизнь, усваивает исторически выработанные формы культуры.

С. объективируется в системе материальной и духовной культуры, в формах обществ. С. Общественное С. развивается через С. отдельных людей, будучи лишь относительно независимым от последнего: нерасшифрованные письмена сами по себе ещё не заключают в себе мыслительного содержания, только в отношении к отдельным людям книжные богатства библиотек мира, памятники искусства и т.п. имеют смысл духовного богатства. Общественное С. - это отражение общественное бытия, выраженное в языке, в науке и философии, в произведениях искусства, в политической и правовой идеологии, в нравственности, в религии и мифах, в народной мудрости, в социальных нормах и воззрениях классов, социальных групп, человечества в целом. Общественное С. обладает сложной структурой и различными уровнями, начиная от обыденного, массового С. и кончая высшими формами теоретического мышления. В состав общественного С. входят различные его формы: наука, философия, искусство, нравственность, религия, политика, право. Отражая общественное бытие, общественное С. обладает относительной самостоятельностью и оказывает обратное воздействие на общественное бытие.

Когда имеют в виду общественное С., то отвлекаются от всего индивидуального, личного и берут взгляды, идеи, характерные для данного общества в целом или для определённой социальной группы. Подобно тому как общество не есть "сумма" составляющих его людей, так и общественное С. не есть "сумма" сознаний отдельных личностей, а качественно особая духовная система, которая живёт своей относительно самостоятельной жизнью. Между личным и общественным С. происходит постоянное взаимодействие. Исторически выработанные обществом нормы С. становятся личными убеждениями индивида, источником нравственных предписаний, эстетических чувств и представлений. В свою очередь, личные идеи и убеждения приобретают характер общественной ценности, значение социальной силы, когда они входят в состав общественного С., приобретают характер нормы поведения.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., 2 изд., т. 2; Маркс К., Тезисы о Фейербахе, там же, т. 3; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18; его же, Философские тетради, там же, т. 29; Сеченов И. М., Избранные философские и психологические произведения, М., 1947; Хасхачих Ф. И., Материя и сознание, М., 1952: Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание, М., 1957; Выготский Л. С., Развитие высших психических функций, М., 1960; Спиркин А. Г., Происхождение сознания, М., 1960; его же, Сознание и самосознание, М., 1972; Шорохова Е. В., Проблема сознания в философии и естествознании, М., 1961; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, 3 изд., М., 1972; Проблемы сознания, М., 1966; Георгиев Ф. И., Сознание, его происхождение и сущность, М., 1967; Басеин Ф. В., Проблема бессознательного, М., 1968; Уледов А. К., Структура общественного сознания, М., 1968; Тугаринов В. П., Философия сознания, М., 1971; Дельгадо Х., Мозг и сознание, пер. с англ., М., 1971; Conference on problerns of consciousness, 5 ed., N. Y., 1955; Beloff J., The existence of mind, L., 1962; F rey G., Sprache - Ausdruck des Bewufitseins, Stuttg., 1965; Brain and mind. Modern concepts of the nature of mind, by Н. Kuhlenbeck [a. o.], N. Y., 1965; Grei danus J. Н., A theory of mind and matter, Arnst., 1966; Rothacker Е., Zur Genealogie des menschlichen BewuBtseins, Bonn, 1966.

А. Г. Спиркин.

Расстройства сознания. Понятие "расстроенное С." рассматривается в современной психиатрии неоднозначно. Наиболее распространена точка зрения, согласно которой к расстройствам С. относят лишь те болезненные состояния, при которых нарушается восприятие внешних объектов, ориентировка в пространстве и времени, расстраивается мышление, происходящее не фиксируется памятью, наступает отрешённость от реального мира (К. Ясперс).

Каждый из перечисленных признаков может наблюдаться при различных психических расстройствах, но сочетание этих признаков характеризует состояние помраченного С. Следовательно, для расстройства С. характерно нарушение как абстрактно-логического, так и наглядного, чувственного, познания.

В клинической практике наиболее часто встречается оглушение, которое проявляется заторможенностью, сонливостью, обеднением психической жизни, новышением порога восприятия внешних раздражителей; от легкой степени (обнубиляция сознания) до крайне тяжёлых - сопора и комы. Делириозному помрачению С., или делирию, свойственны иллюзии, галлюцинации аффективные расстройства, острый бред, двигательное возбуждение, сочетающиеся с общими для всех видов нарушения С. признаками. Для онейроидного (сновидного) помрачения С. характерны прежде всего фантастические чувственные грёзоподобные переживания, выраженные аффективные и двигательные расстройства, нарушение самосознания. При аментивном помрачении С., или аменции, преобладают грубое расстройство течения ассоциативных процессов (бессвязность, фрагментарность мышления), сопровождающееся суетливым двигательным возбуждением, бессвязной говорливостью, постоянной сменой настроения. В отличие от указанных выше синдромов, сумеречное помрачение С. развивается внезапно, имеет чёткие начало и конец и длится обычно недолго - минуты или часы: внешне поведение человека нередко выглядит целесообразным и последовательным, но наличие злобно-тоскливого аффекта, острого бреда и ярких галлюцинаций может обусловить вспышки неистового возбуждения с бессмысленной агрессией.

Сократ

(Sokrates) (470/469 до н. э., Афины, - 399, там же), древнегреческий философ. Сын ваятеля; проповедовал на улицах и площадях, ставя своей целью борьбу с софистами и воспитание молодёжи. Был приговорен к смерти;отказавшись спастись бегством, принял в тюрьме яд. Как гласило официальное обвинение, за введение новых божеств и за развращение молодёжи в новом духе. С. не оставил после себя каких-либо сочинений; важнейшими источниками сведений о его жизни и учении являются сочинения его учеников - Ксенофонта и Платона, в большинстве диалогов которого С. выступает как главное действующее лицо.

С. был одним из родоначальников философской диалектики, понимаемой как нахождение истины при помощи бесед, т. е. постановки определённых вопросов и методического нахождения ответов на них. К. Маркс назвал С. "олицетворением философии", "воплощённой философией" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 99; их же, Из ранних произведений, 1956, с. 199). Считая неудовлетворительной древнюю натурфилософию, С. обратился к анализу человеческого сознания и мышления. Тяготея к объективному идеализму, он был далёк ещё от гипостазирования общих понятий в виде самостоятельных сущностей. Так его изображает Аристотель, приписывающий С. индуктивное учение о переходе от текучей действительности к общим понятиям, а также учение об определении понятий, впервые дающем возможность познавать сущность каждой вещи (ср. характеристику С. в ранних диалогах Платона). Признание действия родовых сущностей в окружающей действительности превращалось у С. в учение об общем и универсальном разуме или об отдельных богах-умах. Вопреки уверениям Ксенофонта, учение С. имело мало общего с народной религией, хотя он и не отрицал её. Учение С. о промысле и провидении решительно порывало с наивным политеизмом и приобретало вид философской телеологии.

В этике основной тезис С. гласил, что добродетель есть знание, или мудрость, что знающий доброе обязательно и поступает по-доброму, а поступающий по-злому или не знает, что такое добро, или творит зло в целях конечного торжества добра. В понимании С. не может быть противоречия между разумом и поведением.

С. необоснованно обвиняли во враждебности к демократии; в действительности он критиковал все формы правления - монархию, тиранию, аристократию, плутократию и демократию, если они нарушают справедливость. В последующие эпохи образ С. часто выступал как идеальное воплощение мудреца.

Способ производства,

исторически определённый способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления; представляет собой единство производительных сил и производственных отношений.

Две стороны С. п. находятся во внутреннем взаимодействии; главенствующая роль принадлежит производительным силам, от уровня развития которых зависит характер производственных отношений. Изменения в отношениях собственности, характере соединения рабочей силы со средствами производства, формах связи между производителями, классовой структуре общества, мотивах и целях хозяйственной деятельности, которые специфичны для каждого С. п., диктуются в конечном счёте развитием производительных сил, отражающих степень господства человека над природой.

В системе условий общественной жизни С. п. занимает определяющее место. "Способ производства материальной жизни, - отмечал К. Маркс, - обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 7). В зависимости от существующего С. п. складывается определённая надстройка (см. Формация общественно-экономическая). Истории человеческого общества известны пять С. п.: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (первой фазой которого выступает социализм) (см. Первобытнообщинный строй, Рабовладельческий строй, Феодализм, Капитализм, Коммунизм). Дискуссионным в марксистской литературе является вопрос о правомерности выделения азиатского способа производства.

Взаимосвязь двух сторон общественного производства, зависимость характера производственных отношений от уровня развития производительных сил выражается законом их соответствия (см. Соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил закон), который объясняет смену одного исторически определённого С. п. другим. Производственные отношения, выступая формой развития производительных сил, в свою очередь, активно воздействуют на них, ускоряя или задерживая их прогресс. Кроме того, взаимодействие производительных сил и производственных отношений испытывает обратное влияние надстройки (см. Базис и надстройка), обладающей относительной самостоятельностью.

На определённой ступени развития производительные силы вступают в конфликт с производственными отношениями. При этом в известных пределах производственные отношения обладают способностью в рамках данного С. п. приспосабливаться к требованиям производительных сил без изменения своей качественной определённости. Однако это достигается за счёт усиления внутренних противоречий существующего С. п., в недрах которого накапливаются материальные предпосылки нового общественного строя, развиваются общественные силы, способные провести коренные социально-экономические преобразования. В классово-антагонистических С. п. конфликт между производительными силами и производственными отношениями приводит к замене одного С. п. другим в результате социальных революций. В условиях коммунистического С. п. утверждается планомерная организация производства на основе господства общественной собственности, что открывает возможности для безграничного совершенствования производительных сил и повышения эффективности общественного производства. Возникающие противоречия при социализме между ростом производительных сил и производственными отношениями не антагонистичны и разрешаются путём совершенствования производственных отношений, в результате сознательного управления общественными процессами.

Теософия

(от греч. theós - бог и sophía - мудрость, знание), 1) в широком смысле слова - мистическое богопознание (см. Мистика). В Ареопагитиках синоним теологии. Позднее Т., в отличие от теологии, опирающейся на откровение и догматы, стали называть учения о божестве, исходящие из субъективного мистического опыта и стремящиеся изложить этот опыт в виде связной системы. Некоторые исследователи относили к Т. гностицизм, неоплатонизм, каббалу и т. п. Более распространённым является, однако, отнесение этого термина к ряду мистических учений 16-18 вв., стоящих вне прямой церковной христианской традиции, - Я. Бёме, Парацельса, Л. К. Сен-Мартена. Э. Сведенборга. Ф. Этингера и др. Ф. В. Шеллинг употреблял термин "Т." для обозначения синтеза мистического богопознания и рациональной философии; близко к этому понятие "свободной теософии" у Вл. Соловьева.

2) Религиозно-мистическое учение русской писательницы Е. П. Блаватской (1831-91; соч. "Тайная доктрина", 1888) и её последователей. Сложилось под влиянием индийских религиозно-философских концепций брахманизма, буддизма, индуизма (учение о карме - перевоплощении человеческой души и космической эволюции как манифестации духовного абсолюта), а также оккультизма и некоторых элементов гностицизма. Отбрасывая "исторические формы религии", Т. стремилась объединить различные вероисповедания через раскрытие тождественности сокровенного смысла всех религиозных символов и создать на этой основе род "универсальной религии", не связанной какой-либо определённой догматикой. Согласно Т., конечная цель человека - достижение оккультного "знания" и сверхъестественных способностей - осуществляется благодаря наличию эзотерической традиции немногочисленных "посвященных", или "мастеров", инспирирующих духовную эволюцию человека. Теософское общество было основано в 1875 в Нью-Йорке Блаватской и американским полковником Г. Олкоттом с целью "образовать ядро всемирного братства", "содействовать сравнительному изучению религии и философии", "исследовать неизученные законы природы и скрытые силы человека". Деятельность общества вскоре распространилась на многие страны Европы и Америки: в 1879 центр его был перенесён в Индию (с 1882 - в предместье Мадраса). После смерти Олкотта (1907) президентом общества стала А. Безант, которая в 1912 объявила Кришнамурти новым "спасителем" человечества (позднее Кришнамурти отошёл от Т.), после чего произошёл раскол и из Т. выделилась антропософия во главе с Р. Штейнером. Как форма вневероисповедной мистики Т. свидетельствует о кризисе традиционных религий, которые она пытается заместить собой.

Философия

(греч. philosophía, буквально - любовь к мудрости, от philéo - люблю и sophía - мудрость), форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Ф. направлена на выработку обобщённой системы взглядов на мир и на место в нём человека; она исследует познавательное, ценностное, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру. Как мировоззрение Ф. неразрывно связана с социально-классовыми интересами, с политической и идеологической борьбой. Будучи детерминирована социальной действительностью, она оказывает активное воздействие на общественное бытие, способствует формированию новых идеалов и культурных ценностей. Ф. как теоретическая форма сознания, рационально обосновывающая свои принципы, отличается от мифологической и религиозной форм мировоззрения, которые основываются на вере и отражают действительность в фантастической форме.

Ф. марксизма выступила в качестве научно-теоретической системы, выражающей мировоззрение рабочего класса. Марксизм критически переработал и обобщил предшествующие достижения Ф., науки и общественной практики и впервые в истории познания сделал Ф. непосредственным и последовательно научным орудием социального прогресса. Эта практически-революционная направленность составляет важнейшую особенность марксистской Ф. и её основных разделов - диалектического материализма и исторического материализма. По своим функциям марксистская Ф. есть последовательно научное философское мировоззрение, а также общая методология познания объективного мира и революционного действия. Выполняя эти функции, она вырабатывает средства мировоззренческой ориентации человека, теоретические основы практической борьбы прогрессивных общественных сил и общеметодологические принципы исследования в области всех частных наук.

Предмет и структура философии.

Предмет Ф. исторически изменялся в тесной связи с развитием общества, всех сторон его духовной жизни, в том числе с развитием науки и самого философского знания. Ф. зародилась на заре человеческой цивилизации в Индии, Китае, Египте, но своей классической формы достигла в Древней Греции. По свидетельству античных авторов, слово "Ф." встречается у Пифагора, а в качестве названия особой науки термин "Ф." впервые употреблялся Платоном. Зарождение Ф. исторически совпадает с возникновением зачатков научного знания, с появлением общественной потребности в изучении общих принципов бытия и познания. На последующих этапах формирования Ф. появились более или менее стройные системы, претендующие на рациональное знание об окружающем мире. Первые философы античного мира стремились главным образом открыть единый источник многообразных природных явлений. Натурфилософия явилась первой исторической формой философского мышления.

По мере накопления частных научных знаний, выработки специальных приёмов исследования начался процесс дифференциации нерасчленённого знания, выделение математики, астрономии, медицины и др. наук. Однако наряду с ограничением круга проблем, которыми занималась Ф., происходило развитие, углубление, обогащение собственно философских представлений, возникали различные философские теории и течения. Сформировались такие философские дисциплины, как онтология - учение о бытии (или о первоначалах всего сущего), гносеология - теория познания, логика - наука о формах правильного (т. е. связного, последовательного, доказательного) мышления, философия истории, этика, эстетика. Начиная с эпохи Возрождения процесс размежевания между Ф. и частными науками протекает всё более ускоренными темпами. Взаимоотношения между Ф. и частными науками носили противоречивый характер; поскольку последние ограничивались преимущественно эмпирическими исследованиями, общетеоретическими вопросами этих наук занималась Ф. Но т.к. философские исследование теоретических проблем частных наук не опиралось на достаточный для этой цели эмпирический материал (который, как правило, ещё не был накоплен), то оно носило абстрактный, умозрительный характер, а его результаты часто вступали в противоречие с фактами. На этой почве возникало противопоставление Ф. частным наукам, принимавшее особенно резкую форму в тех идеалистических философских учениях, которые были связаны с религией. В 17-19 вв. создавались энциклопедические системы, в которых естествознанию противопоставлялась Ф. природы, истории как науке - Ф. истории, правоведению - Ф. права. Считалось, что Ф. способна выходить за пределы опыта, давать "сверхопытное" знание. Но такого рода иллюзии были опровергнуты дальнейшим развитием частных наук. Современная наука представляет собой чрезвычайно разветвленную систему знания. Все известные явления мира оказались в "частном" владении той или иной специальной науки. Однако в этой ситуации Ф. отнюдь не утратила своего предмета. Напротив, отказ от претензий на всезнание позволил ей более четко самоопределиться в системе научного знания. Каждая наука исследует качественно определенную систему закономерностей, но ни одна частная наука не изучает закономерности, общие для явлений природы, развития общества и человеческого познания. Эти закономерности и являются предметом Ф.

В пределах каждой частной науки есть различные уровни обобщения, не выходящие, однако, за рамки определенной сферы или аспекта бытия. В философском мышлении сами эти обобщения специальных наук становятся предметом анализа. Ф. сводит воедино результаты исследований во всех областях знания, создавая всеобъемлющий синтез универсальных законов бытия и мышления. Выполняя эту функцию, философское мышление нередко направляется на объекты, относительно которых эмпирическое знание ещё не достижимо. Эта особенность философского мышления абсолютизировалась в системах спекулятивной Ф. (см. Спекулятивное).

Основным методом философского познания является теоретическое мышление, опирающееся на совокупный опыт человечества, на достижения всех наук и культуры в целом. Марксистская Ф. является научной как по своему предмету, так и по методу; для неё характерны верное, доказательное отражение закономерностей действительности и предвидение на этой основе будущих событий. Опираясь на знание законов общественного развития, применяя методы материалистической диалектики, Маркс, Энгельс и Ленин предсказали и обосновали эпоху невиданных социальных преобразований задолго до её начала.

Вместе с тем марксистская Ф. существенно отличается от любой частной науки прежде всего тем, что она является мировоззрением. В этом - главная специфика Ф. В выработке и развитии подлинно научного мировоззрения и заключается историческая миссия марксистско-ленинской Ф., которая включает в себя не только учение о сущности и законах развития природного и социального мира, но и нравственные, эстетические идеи и убеждения.

Отправной теоретический пункт всякого философского учения - вопрос об отношении мышления к бытию, духовного к материальному, субъективного к объективному. "Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 282). Что чем порождается - материальный мир сознанием, духом или, наоборот, сознание материальным миром - такова первая сторона основного вопроса Ф. "Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира... составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма" (там же, с. 283). Вопрос об отношении мышления к бытию предполагает и выяснение характера взаимоотношения между объектом и субъектом познания. Последовательно научное решение основного вопроса Ф. было дано марксизмом, который признаёт материю объективной реальностью, существующей вне, до и независимо от сознания, и рассматривает сознание как свойство высокоорганизованной материи, характеризует общественное сознание как отражение общественного бытия, т. е. прежде всего материальной жизни общества. Марксистская Ф. отстаивает и обосновывает принцип познаваемости мира, рассматривает знания и понятия как отражение объективной реальности (см. Основной вопрос философии).

За отношением мышления к бытию фактически стоит отношение человека к миру как целому, включающему в себя человека как свою одухотворённую и самосознающую часть. Впервые в истории мысли именно марксизм дал подлинно научное решение вопроса о сущности человека как совокупности всех общественных отношений (см. К. Маркс, там же, т. 3, с. 3). Рассматривая человека как величайшую из всех ценностей, как средоточие смысла истории, марксистская Ф. осуществляет целостный подход к человеку, понимает его в единстве производственной, революционно-преобразующей и духовной форм деятельности.

Познание человеком мира, осознание им своего места в нём есть социальный процесс, развёртывающийся на основе общественно-исторической практики - предпосылки, цели и одного из важнейших объектов философского познания. В этом смысле марксистская теория познания глубоко отличается от "робинзонады" старой гносеологии с её натурализмом, узко индивидуальным подходом и антиисторизмом. Марксизм преодолевает характерный для предшествующей Ф. разрыв между онтологией и гносеологией, охватывая в своих принципах бытие и мышление в их единстве, но не в тождестве: "... так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения..." (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 526), - отражение не абсолютно тождественное, но приблизительное, развивающееся и несущее на себе печать определенной специфичности сознания, его активного творческого характера.

В противоположность идеализму марксистская Ф. понимает сферу мышления не как сферу чистого духа, отрешённого от мира и над ним господствующего, а как отражение этого мира. Поэтому анализ мышления со стороны его содержания означает одновременно анализ самой действительности, составляющей это содержание, а также практической деятельности людей.

Ф. марксизма-ленинизма - диалектический материализм и выступающий с ним в единстве исторический материализм. В состав Ф. марксизма-ленинизма также входят: философские вопросы естествознания, психологии, этика, эстетика, научный атеизм и история Ф.; они представляют собой результат применения диалектического материализма к явлениям нравственного сознания, к закономерностям развития искусства, к развитию естествознания, к истории развития философской мысли. Ф. - не только теория объективной диалектики и логика научного познания, но и общесоциологическое, этическое и эстетическое учение. Развитие марксистской Ф. связано с появлением новых объектов исследования, неизвестных ранее проблем; это вызывает изменение предмета Ф. и усложнение её структуры.

История домарксистской философии. Первые философские учения возникли 2500 лет назад в Индии (см. раздел Философия в ст. Индия), Китае (см. раздел Философия в ст. Китай) и Древней Греции (см. раздел Философия в ст. Греция Древняя). Ранние философские учения носили стихийно-материалистический и наивно-диалектический характер. Исторически первой формой диалектики явилась античная диалектика, крупнейшим представителем которой был Гераклит. Атомистический вариант материализма выдвинул Демокрит; его идеи развивали Эпикур и Лукреций. Сначала у элеатов и пифагорейцев, затем у Сократа складывается идеализм, выступивший как направление, противоположное материализму. Родоначальником объективного идеализма стал Платон, развивший идеалистическую диалектику понятий. Античная Ф. достигла своей вершины у Аристотеля, учение которого, несмотря на его идеалистический характер, содержало глубокие материалистические и диалектические идеи.

Ведущим направлением средневековой араб. философии был вост. перипатетизм (см. Перипатетическая школа), в русле которого развивали свои учения аль-Кинди, аль-Фараби, Ибн Сина, Ибн Рушд (см. раздел Философия в ст. Арабская культура).

С возникновением феодализма господствующим мировоззрением в Зап. Европе становится христианство. Первый этап средневековой христианской Ф. - патристика; на её основе в 9-12 вв. складывается схоластика, которая усматривала цель Ф. в обосновании религиозных догматов. В 11-14 вв. в споре между реализмом (Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский), утверждавшим существование вне человеческого ума и до единичных вещей общих понятий, и номинализмом (И. Росцелин, Иоанн Дунс Скот, У. Оккам), признававшим реальное существование лишь единичных вещей, нашла своё выражение борьба идеалистических и материалистических тенденций.

Развитие материального производства, обострение классовой борьбы привели к необходимости революционной смены феодализма капитализмом. Развитие техники и естествознания требовало освобождения науки от пут религиозно-идеалистического мировоззрения. Первый удар по религиозной картине мира нанесли мыслители эпохи Возрождения - Н. Коперник,. Дж. Бруно, Г. Галилей, М. Монтень, Т. Кампанелла и др.

Идеи мыслителей эпохи Возрождения были развиты философией нового времени. Развитие опытного знания, науки требовало замены схоластического метода мышления новым методом познания, обращенным к реальному миру. Возрождались и развивались принципы материализма и элементы диалектики; но материализм того времени был в целом механистическим и метафизическим.

Родоначальником материализма нового времени был Ф. Бэкон, считавший высшей целью науки обеспечение господства человека над природой. Т. Гоббс явился создателем первой всесторонней системы механистического материализма. Если Бэкон и отчасти Гоббс разрабатывали метод эмпирического (т. е. опытного) исследования природы, то Р. Декарт, основоположник рационализма, стремился разработать универсальный метод для всех наук. Характерная черта учения Декарта - дуализм "мыслящей" и "протяжённой" субстанции. Б. Спиноза противопоставил дуализму Декарта материалистический монизм. Дж. Локк развил сенсуалистическую теорию познания. Идеи, противоположные материализму, развивались субъективным идеализмом в разных его вариантах (Дж. Беркли и Д. Юм). Объективно-идеалистическое учение разработал Г. Лейбниц, высказавший ряд глубоких диалектических идей.

2-я половина 18 в. явилась эпохой резкого обострения кризиса феодализма во Франции, вылившегося в буржуазную революцию; важнейшую роль в её идеологической подготовке сыграли философы-материалисты Ж. Ламетри, П. Гольбах, К. Гельвеций, Д. Дидро, которые решительно выступали против религии и идеализма (см. Просвещение). Франц. материализм 18 в. был метафизическим и механистическим; вместе с тем в учении Дидро содержались элементы диалектики. Характерная черта французского материализма 18 в. - абсолютизация роли идей в развитии общества, идеалистическое понимание истории.

Важнейший этап истории западноевропейской Ф. - нем. классическая философия (И. Кант, И. Г. Фихте, Ф. В. Шеллинг, Г. Гегель), развившая идеалистическую диалектику. Вершина нем. классического идеализма - диалектика Гегеля, ядро которой составляет учение о противоречии и развитии. Однако диалектический метод был развит Гегелем на объективно-идеалистической основе. Классики марксизма-ленинизма подвергли всесторонней критике идеализм и реакционные стороны в социологических взглядах Гегеля; вместе с тем они дали высокую оценку его трудам, считая их одним из источников своей Ф. Против идеалистической Ф. и религии выступил Л. Фейербах, развивший учение антропологического материализма. Вместе с тем материализм Фейербаха, оказавший большое влияние на формирование философских взглядов Маркса и Энгельса, был метафизическим и созерцательным.

В 18 и 19 вв. интенсивно развивалась прогрессивная материалистическая философская мысль в России. Её корни уходят в историческую традицию материализма, родоначальником которой был М. В. Ломоносов и которая, начиная с А. Н. Радищева, прочно вошла в мировоззрение передовых общественных деятелей России. Выдающиеся рус. материалисты - В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов - стали знаменосцами борьбы рус. революционной демократии. Рус. материалистическая Ф. середина 19 в. выступила с резкой критикой идеалистической Ф., в особенности нем. идеализма. Рус. материализм 19 в. разрабатывал идею диалектического развития, однако в понимании общественной жизни он не смог преодолеть свойственного всей домарксистской Ф. идеализма. Ф. революционных демократов явилась важным шагом во всемирном развитии материализма и диалектики.

Возникновение и развитие марксистской философии. Марксизм в целом и марксистская Ф. как его составная часть возникли в 40-х гг. 19 в., когда пролетариат выступил на историческую арену как самостоятельная политическая сила. Разработка марксистской Ф. была обусловлена научно-теоретической, социально-экономической и непосредственно политической необходимостью. Возникновение марксизма было научным ответом на вопросы, выдвинутые всем ходом развития общественной практики и логикой движения человеческих знаний. Маркс и Энгельс, подвергнув глубокому и всестороннему анализу социальную действительность, на основе усвоения и критической переработки всего положительного, что было создано до них в области Ф., общественных и естественных наук, создали качественно новое мировоззрение - мировоззрение рабочего класса, ставшее философской основой теории научного коммунизма и практики революционного рабочего движения. Непосредственными идейными источниками формирования марксизма были главнейшие философские, экономические и политические учения конца 18 и 1-й половины 19 вв. В идеалистической диалектике Гегеля Маркс и Энгельс вскрыли революционные моменты - идею исторического развития и принцип противоречия как его движущую силу. Важную роль в формировании марксизма сыграло материалистическое учение Фейербаха. Одним из источников марксизма были идеи классическая буржуазная политическая экономии (А. Смит, Д. Рикардо и др.), труды социалистов-утопистов (К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн и др.) и французских историков времён Реставрации (Ж. Тьерри" Ф. Гизо, Ф. Минье). Естественнонаучными предпосылками формирования марксистской Ф. явились достижения естествознания конца 18 - 19 вв. (открытие закона сохранения и превращения энергии, создание теории клеточного строения организмов, эволюционное учение Ч. Дарвина). Будучи обобщением развития общественной практики и научного познания, возникшая марксистская Ф. представляла величайшую революцию в истории человеческой мысли. Сущность и основные черты революционного переворота, совершенного Марксом и Энгельсом в Ф., заключаются в создании научного мировоззрения пролетариата, в распространении материализма на познание общества и в материалистическом обосновании решающей роли общественной практики в познании, в осуществлении единства теории и практики, в органическом соединении и творческой разработке материализма и диалектики, что привело к созданию материалистической диалектики. Величайшим завоеванием человеческой мысли является разработка исторического материализма, в свете которого только и оказалось возможным научно понять роль общественной практики в познании и в развитии сознания. Введение критерия практики в теорию познания могло быть осуществлено лишь в связи с научным объяснением исходных предпосылок, основных объективных условий человеческой истории. Характеризуя качественное отличие Ф. марксизма от предшествовавших ей философских систем, Ленин писал: "Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания ее, - к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, - вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 24, с. 264).

В разработке положений марксистской Ф., в её пропаганде и защите, в борьбе против буржуазной идеологии важную роль сыграли труды Г. В. Плеханова, А. Лабриолы, А. Грамши, А. Бебеля, Ф. Меринга, П. Лафарга и др.

Новый этап творческого развития марксистской Ф. связан с именем Ленина, разрабатывавшего диалектический и исторический материализм на основе анализа эпохи империализма и пролетарских революций и обобщения новейших достижений естествознания. Ленин всесторонне развил теорию познания марксизма - выявил диалектический характер процесса познания, разработал учение о роли практики в познании, теорию истины, в том числе диалектику абсолютной и относительной истины и т.п. Особое внимание Ленин уделил развитию диалектики как научного метода познания и преобразования мира. Он подверг всесторонней критике новейшие разновидности идеализма, агностицизма и метафизики, а также ревизионизма в отношении марксизма, разработав метод применения принципа партийности в оценке философских воззрений. Защита марксистской Ф. от ревизионизма и натиска буржуазной идеологии, творческое развитие Ф. были теснейшим образом связаны с разработкой Лениным теории социалистической революции, учения о революционной партии, о союзе рабочего класса и крестьянства, о социалистическом государстве и строительстве социализма. Руководствуясь ленинскими заветами, придавая большое значение воспитанию трудящихся в духе марксистско-ленинского мировоззрения, коммунистической партии развернули интенсивную деятельность, направленную на пропаганду и дальнейшее творческое развитие диалектического и исторического материализма. Проблемы марксистско-ленинской Ф. получили развитие в документах съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС и братских коммунистических и рабочих партий, в произведениях философов-марксистов. Марксистско-ленинская Ф. стала основой формирования научного мировоззрения широчайших масс трудящихся.

Буржуазная Ф. середины 19 - 20 вв. В 40-60-х гг. 19 в. в буржуазной Ф. Западной Европы происходил распад классических форм идеализма. Как реакция на идеалистическую (прежде всего нем. классическую) Ф. складывается вульгарный материализм (Л. Бюхнер, К. Фохт, Я. Молешотт), носивший метафизический, механистический характер; отрицая специфику сознания, вульгарный материализм отождествлял его с материей. В 1-й половине и середине 19 в. возник позитивизм (О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер) - субъективно-идеалистическое направление, отрицающее мировоззренческий характер Ф. Иррационалистическое учение, объявлявшее основой мира волю как бессознательное начало, развивал А. Шопенгауэр; его последователь Э. Гартман разрабатывал волюнтаристическую и пессимистическую концепцию мира. В 70-80-х гг. 19 в. складывается неокантианство, получившее распространение в конце 19 - начале 20 вв. (В. Виндельбанд, Т. Риккерт, П. Наторп, Г. Коген). Выступив с лозунгом "назад к Канту", неокантианцы отвергли "вещь в себе", усилив субъективно-идеалистические тенденции в кантианстве; социально-этическая концепция неокантианства послужила основой т. н. этического социализма и реформизма.

Начиная с 70-х гг. 19 в. и до 1-й мировой войны 1914-18 происходит становление философских основ идеологии империализма. Большое влияние приобретает интуитивизм (А. Бергсон, Н. О. Лосский), противопоставляющий рациональному познанию интуитивное "постижение" жизни. Возрождением спекулятивной Ф. явилось неогегельянство (Ф. Г. Брэдли, Т. Грин, Дж. Ройс, Б. Кроче, Р. Кронер, А. Либерт), выдвинувшее иррационалистическое толкование диалектики Гегеля. Получил распространение такой вариант позитивизма, как махизм (эмпириокритицизм), ведущие представители которого (Э. Мах и Р. Авенариус) развивали субъективно-идеалистическую концепцию "очищения опыта"; трактуя познание как средство биологического приспособления к среде, они отстаивали принцип экономии мышления, противоположный материалистической теории отражения. В начале 20 в. значительное влияние приобрёл прагматизм (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи), который исходил из толкования истины как практической полезности, отвечающей субъективным интересам индивида. На рубеже 19 и 20 вв. получила распространение философия жизни - иррационалистически-волюнтаристское направление (Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель), психологизирующее и субъективизирующее понятие "жизнь"; к учению Ницше примыкала крайне иррационалистическая концепция О. Шпенглера.

После Великой Октябрьской социалистической революции начался новый этап эволюции буржуазной Ф., связанный с общим кризисом капитализма. Возникают течения и школы, которые ставят перед собой задачу нового обоснования идеализма, утратившего свои господствующие позиции. Значительное влияние на идеалистическую Ф. 20 в. оказала феноменология (Э. Гуссерль), первоначально стремившаяся превратить Ф. в "строгую науку"; позднее феноменология эволюционировала к концепции "жизненного мира", смыкающейся с иррационалистической философией жизни (М. Шелер, поздний Гуссерль). В 10-20-х гг. 20 в. приобретает влияние неореализм (Дж. Э. Мур, Р. Перри, Э. Холт, У. Монтегю), пытающийся, подобно позитивизму, проложить "среднюю линию" между материализмом и идеализмом. Космологическое направление в неореализме (С. Александер, А. Н. Уайтхед, Я. Х. Смэтс) развивало идеалистическую (по существу метафизическую) концепцию эмерджентной эволюции, противоположную диалектико-материалистическому теории развития. Как реакция на неореализм в 20-30-х гг. возник критический реализм (Дж. Сантаяна, Ч. Стронг, Д. Дрейк), утверждавший, что процесс познания опосредован "данным", идеалистически толкуемым (например, у Сантаяны) как логическая сущность вещей.

Одно из основных направлений буржуазной Ф. 20 в. - неопозитивизм (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Р. Карнап, М. Шлик, О. Нейрат), который, отвергая возможность Ф. как теоретического познания мировоззренческих проблем, противопоставляет науку Ф., сводит задачу Ф. к логическому анализу языка науки. Представители неопозитивизма сыграли значительную роль в развитии современных форм логики, семиотики и логики науки; однако ввиду несостоятельности исходных установок (идеалистический эмпиризм, феноменализм) неопозитивизм не смог дать действительного решения актуальных философско-методологических проблем науки. Основные течения неопозитивизма: логического анализа философия, или логический эмпиризм (Карнап, Ф. Франк, Х. Рейхенбах) и логический прагматизм (У. Куайн, Н. Гудмен); лингвистическая философия (поздний Витгенштейн, Г. Райл, Дж. Остин, П. Строусон, Дж. Уисдом), подменяющая философское исследование лингвистическим. Современная форма неопозитивизма - аналитическая философия (К. Поппер и др.).

В 1-й половине - середине 20 в. определенное влияние приобрёл персонализм (Н. Бердяев, Э. Мунье, Р. Флюэллинг) - религиозно-идеалистическое направление, признающее личность высшей духовной ценностью, а весь мир - проявлением активности "верховной персоны" - бога. Одним из ведущих направлений буржуазной Ф. 20 в. является экзистенциализм - современная форма иррационализма, возникшая как выражение кризисного состояния буржуазного общества. Основные его течения: "атеистический" экзистенциализм (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, А. Камю) и религиозный экзистенциализм (Г. Марсель, К. Ясперс, М. Бубер). Отвергая научную Ф., экзистенциализм выдвигает на первый план проблему человека, рассматривая его не как природное и социальное существо, а как духовную экзистенцию - возможность "существования", реализующуюся в акте абсолютно свободного выбора.

Наиболее влиятельным направлением современной религиозной Ф. является неотомизм (Ж. Маритен, Э. Жильсон, Ю. Бохеньский) - ведущее философское учение католицизма. Неотомизм - теологическая форма современного объективного идеализма; его Ф. - метафизика, возрождающая основные принципы средневекового схоластического учения Фомы Аквинского; основываясь на принципе "гармонии разума и веры", неотомизм выдвигает религиозное истолкование современных научных теорий.

Современная буржуазная Ф. является выражением глубоких противоречий позднекапиталистического общества. Общий кризис капитализма обусловил кризисный характер развития буржуазной Ф. как теоретической базы буржуазной идеологии. Характерные черты буржуазной Ф. 20 в.: идеализм и метафизика, иррационалистическое искажение диалектики, отрицание мировоззренческого значения науки, утверждение религиозной картины мира, эклектизм, попытки "преодолеть" противоположность материализма и идеализма (новые варианты неореализма, концепции "франкфуртской школы"). В силу несостоятельности исходных принципов - прежде всего идеализма и отказа от диалектики - многочисленные течения и школы буржуазной Ф. оказались не в состоянии дать научный анализ сущности и закономерностей современной эпохи, решить актуальные проблемы бытия, познания и общества. Опираясь на достижения общественной практики и науки, марксистско-ленинская Ф. ведёт непримиримую борьбу со всеми видами современного идеализма и метафизики.

Место и роль марксистской Ф. в системе научного знания. Опыт истории показывает, что Ф. необходимо должна опираться на совокупность добытых человечеством знаний, что все выдающиеся мыслители прошлого стояли на уровне науки своего времени. Многие фундаментальные положения современной науки были выдвинуты Ф.: концепция атомизма, идея рефлекса, положение о сохранении количества движения, принцип детерминизма, идея развития и т.д. Уже в начале 20 в. Ленин сформулировал важнейший для современного естествознания принцип неисчерпаемости материи. В тесной связи с Ф. разрабатываются современные теории пространства и времени, принципы сохранения и др. В свою очередь, прогресс науки обогащал и обогащает Ф. Все крупнейшие научные открытия способствовали развитию философского мировоззрения, означали продвижение вперёд в области методов мышления. Создание марксизма-ленинизма радикально изменило как понимание социальных процессов, так и весь строй научного мышления.

Подлинно научная Ф. не подменяет собой частные науки, а лишь вооружает их мировоззрением, общим методом познания и теорией мышления, благодаря чему занимает ключевую позицию в системе наук. Область применения методов частных наук обычно ограничивается рамками предмета данной науки. В отличие от этого, методы Ф. имеют универсальный характер. Но они прилагаются к специальным областям знания не прямо, а в результате переработки их в систему положений, применимых к специфическому материалу соответствующей науки. Развитие современной науки показывает, что наиболее адекватным универсальным методом для неё оказывается материалистическая диалектика: материализм побуждает отыскивать реальные основания для любых порождений теоретической мысли, а диалектика позволяет исследователю глубже проникать в суть вещей. Именно "... диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой" (Энгельс Ф., Диалектика природы, см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 367). Изолировать частные науки от Ф. - значит обрекать учёных на отказ от мировоззренческих и общеметодологических принципов исследования. Даже тогда, когда учёному кажется, что он опирается только на логический. аппарат своей узкой области, он в действительности пользуется совокупными результатами познавательной деятельности всего человечества, зафиксированными в философских категориях. Сознательное приобщение к философской культуре позволяет специалисту преодолеть односторонность в подходе к объекту исследования, крайне отрицательную в условиях современной узкоспециализированной научной деятельности. Это особенно важно в науке 20 в., когда естествознание испытывает огромное влияние интегрирующих тенденций, выразившихся в возникновении кибернетики и проявляющихся в попытках построения общей теории элементарных частиц, общей теории биологической эволюции, общей теории систем и т.д. Обобщения такого уровня невозможны без серьёзной философской базы.

В различных областях современной науки всё более важной становится разработка методологической проблематики - анализ логического аппарата, типов и способов построения теории, взаимодействия эмпирического и теоретического уровней познания, исходных понятий и аксиом науки и т.п. Все эти проблемы носят философский характер и требуют объединения усилий философов и представителей естественных и гуманитарных паук.

Место Ф. в научном познании определяется не рамками отдельного опыта, а развитием науки и научной практики в целом; оно выявляется на уровне выдвижения и обоснования фундаментальных гипотез, построения теорий, выявления и разрешения их внутренних противоречий, раскрытия сущности исходных понятий науки, осмысления новых принципиальных фактов и выводов из них, разработки методов исследования и т.д. Особенно важна роль философского анализа в кризисных ситуациях и революциях в науке, выражающих диалектический путь познания. В таких ситуациях, суть которых составляет противоречие между сложившейся системой понятий и вновь открытыми фактами, выход из кризиса достигается лишь путём обращения к философским основаниям и предпосылкам соответствующей науки. Пренебрежение к Ф. ведёт здесь к грубым ошибкам мировоззренческого и методологического характера. Энгельс справедливо отмечал, что Ф. мстит за себя тем естествоиспытателям, которые покинули её (см. там же, с. 520). Не случайно такие учёные, как В. Гейзенберг и М. Планк, Л. де Бройль, М. Борн и А. Эйнштейн подчёркивают громадную роль философского мировоззрения в научном исследовнии.

Научная значимость марксистской Ф. имеет исключительно важный социальный аспект: она позволяет понять закономерную связь развития естествознания с социальными условиями эпохи, осмыслить социальную значимость научных открытий и их приложений. В условиях научно-технической революции и гигантских социальных сдвигов перед человечеством возникают острейшие социальные вопросы, обоснованный ответ на которые может дать только марксистско-ленинская Ф.

В обстановке острой идеологической борьбы представители специальных областей знания, не вооружённые научным мировоззрением и методологией, нередко оказываются беспомощными перед натиском буржуазной идеологии. Чтобы успешно противостоять этому натиску, учёный "... должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом" (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 45, с. 30).

Марксистско-ленинская Ф. является мировоззренческой и методологической основой для всего социального познания. Она вооружает социальную мысль пониманием общих закономерностей исторического развития человечества.

Марксистско-ленинская Ф. и политика. Ф. всегда служила одним из основных орудий идейной борьбы различных социальных групп, ареной теоретического столкновения политических партий. По самой своей сути и функции мировоззрение носит классовый и тем самым партийный характер. Каков общественный класс, каков о его положение и место в системе общественных отношений и вытекающая отсюда историческая миссия, таково и его философское мировоззрение.

Борьба классов в истории общества получает своё выражение в борьбе мировоззрений. Особую остроту она приобретает в переломные эпохи истории. Именно в эти периоды резко возрастает потребность в философском осмыслении социальных процессов, обостряется противоборство сил прогресса и реакции не только в области политики и экономики, но и в идеологии, в Ф. Так, в эпоху Возрождения религиозному мировоззрению были противопоставлены идеи философского материализма и гуманизма, а революция в умах, осуществленная идеологами нарождавшейся буржуазии, была введением к социальной революции; Ф. французских просветителей явилась идеологической предпосылкой Великой французской революции. Марксистско-ленинское мировоззрение нашло своё многообразное практическое воплощение в целой полосе социалистических и народно-демократических революций. Идеологическая роль Ф. особенно возросла в современную эпоху, когда важнейшее значение приобрела борьба между коммунистическим и буржуазным мировоззрениями.

Социально-политическое значение марксистско-ленинской Ф. определяется тем, что она является теоретической основой мировоззрения пролетариата и научным путём доказывает неизбежность гибели капитализма и победы социализма и коммунизма. Лишь марксистско-ленинское мировоззрение, превратившее социализм из утопии в науку, указало пролетариату и его партии единственно верный путь борьбы за построение коммунизма. Этот действенный характер марксистской Ф. вытекает из всех её принципов, адекватно отражающих жизнь в её динамике и перспективе.

Материалистическое понимание истории приводит к определенным политическим выводам: путь к устранению социальных бедствий лежит не в перестройке только лишь сознания людей, а прежде всего в изменении общественного бытия. Как подчёркивал Ленин, люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. В отличие от всех разновидностей идеализма, материалистическое мировоззрение исходит из того, что материальная сила должна быть опровергнута материальной же силой. Сама идея социальной революции пролетариата, порожденная капиталистической действительностью, тесно связана с диалектическим подходом к общественным явлениям: материалистическая диалектика отвергает всё косное, консервативное, обветшалое; она признаёт и утверждает непрерывное движение вперёд, революционную борьбу за переустройство мира.

Марксистская Ф. составляет мировоззренческую и методологическую основу программы, стратегии и тактики, политики коммунистических и рабочих партий, их практической деятельности. Политическая линия марксизма всегда и по всем вопросам "... неразрывно связана с его философскими основами" (там же, т. 17, с. 418). Поэтому защиту философских основ марксизма-ленинизма марксистские партии рассматривают как своё важнейшее дело.

Идеологи буржуазии, а вслед за ними и ревизионисты проповедуют принцип деидеологизации Ф., т. е. идею о том, что Ф. должна возвышаться над практическими, политическими интересами определенных социальных групп, классов, партий. Сторонникам этого принципа можно напомнить слова Маркса, который сказал о Фейербахе, что он "... слишком много напирает на природу и слишком мало - на политику. Между тем, это - единственный союз, благодаря которому теперешняя философия может стать истиной" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 27, с 375). Марксистско-ленинский принцип единства Ф. и политики ориентирует на осознание глубокой связи этих двух сфер и вместе с тем он несовместим с вульгаризаторскими попытками растворить Ф. в текущей политике. Ещё Гегель в своё время высмеял претензии на "деидеологизацию" социального познания и его беспартийность (см. Соч., т. 3, М., 1956, с. 330). Идее "беспартийности", которая сама по себе отнюдь не беспартийна, марксизм открыто противопоставляет фундаментальный ленинский принцип партийности. Ленин подчёркивал, что "беспристрастной" социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе, что "... ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчиться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т.д. и т.д." (Полное собрание соч., 5 изд., т. 2, с. 547-48). Показывая, что "беспартийность", "беспристрастность" Ф. в буржуазном обществе есть лишь лицемерие, прикрытое выражение принадлежности к партии угнетателей, Ленин подчёркивал, что "... материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы" (там же, т. 1, с. 419).

Буржуазные идеологи утверждают, что партийность несовместима с научной объективностью. Это действительно так, когда речь идёт о буржуазной Ф., выражающей интересы класса, который хочет увековечить эксплуатацию человека человеком, подавить революционное рабочее и национально-освободительное движение. Научное же мировоззрение, правильно отражая закономерности развития явлений природы и общества, защищает интересы тех классов, которые являются носителями прогресса и за которыми поэтому будущее. В современных условиях таким мировоззрением является марксизм-ленинизм. В области мировоззрения не может быть никаких компромиссов. "... Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой третьей идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отставание от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной (там же, т. 6, с. 39-40).

Основой единства партийности и научности марксистско-ленинской Ф. является совпадение классовых интересов пролетариата с реальной "логикой" истории, а тем самым - и с интересами всего прогрессивного человечества. Только последовательно научный подход к действительности отвечает интересам рабочего класса, позволяет ему основывать свою практическую и политическую деятельность на прочном фундаменте науки.

Современные ревизионисты заявляют, будто признание партийности теории ведёт к упрощённому делению философов на материалистов и идеалистов, к отказу от всего ценного, что имеется в немарксистской Ф., социологии, экономической теории, историографии и т.д. Но разделение философов на две главные "партии" - материалистов и идеалистов, сохраняющее свою силу с древних времён, есть факт самой истории познания. Материализм и идеализм - это две партии в Ф. "Новейшая философия, - подчёркивал Ленин, - так же партийна, как и две тысячи лет назад" (там же, т. 18, с. 380), и борьба между материализмом и идеализмом в конечном счёте отражает борьбу классов в обществе. Партийность марксистской Ф. заключается в последовательном проведении материалистической линии, в борьбе против идеализма, метафизики, всех форм мистики, агностицизма и иррационализма, в выявлении их социально-классовых корней, в разоблачении реакционных политических выводов из них. Вместе с тем, как подчёркивал Ленин, марксистская партийность требует усвоения и критической переработки завоеваний, которые делаются буржуазными учёными (см. там же, с. 364).

В современную эпоху небывало расширился и усложнился характер практических, теоретических, идеологических и политических задач, которые стоят перед обществом. С этим связано возрастание общественной роли марксистско-ленинской Ф.

Одна из центральных задач марксистско-ленинской философии - разработка теории материалистической диалектики, её принципов, законов и категорий. Наиболее актуальными являются проблемы диалектики различных сфер объективной действительности, прежде всего диалектики социальных процессов. Особое значение приобретает исследование методологических проблем естественных и общественных наук. С анализом диалектики общественного развития неразрывно связана дальнейшая разработка проблем исторического материализма. Важнейшие направления в этой области исследований: разработка теории общественно-экономических формаций, изучение социально-философских проблем развитого социалистического общества, анализ диалектики развития мировой системы социализма и мирового революционного процесса. Широкий комплекс проблем связан с философским осмыслением научно-технической революции, её социальных последствий. Особую актуальность приобретает философский анализ проблем человека и коммунистического воспитания.

Ни одна естественнонаучная теория, ни одно открытие в науках о природе, ни одно изобретение в технике не оказали такого революционно-преобразующего воздействия на судьбы человечества, какое оказал марксизм. Глубокое усвоение марксистско-ленинской Ф. повышает идейно-теоретический уровень трудящихся, способствует их сплочению под великим знаменем марксистско-ленинского мировоззрения, открывающего ясные перспективы и вселяющего в массы трудящихся уверенность в торжестве коммунизма, См. Марксизм-ленинизм, Диалектический материализм, Исторический материализм, Научный коммунизм, Социология, Теория познания, Наука, Диалектика, Этика, Эстетика.

Фома Аквинский,

Фома Аквинат (Thomas Aquinas) (1225 или 1226, замок Роккасекка близ Акуино, Южная Италия, - 7.3.1274, монастырь Фоссануова, Юж. Италия), средневековый философ и теолог, систематизатор ортодоксальной схоластики, основатель томизма; монах-доминиканец (с 1244). Учился в Неаполитанском университете (1239-44), затем у Альберта Великого в Парижском (1245-48) и Кельнском (1248-1252) университетах. С 1257 доктор Парижского университета. Читал лекции в Париже, Кельне, Риме и Неаполе. В 1323 причислен к лику святых католической церкви, в 1567 признан пятым "учителем церкви".

В основных монументальных трудах "Сумма теологии" (около 3 тыс. статей, не окончена) и "Сумма против язычников" подведены итоги теологическо-рационалистических поисков зрелой схоластики, направленных на отработку вероучения в формах здравого смысла. Культуру здравого смысла, упорядочение "естественного" рассудка, над которым надстраивается ярус "сверхъестественные" догмы, Ф. А. вслед за Альбертом Великим нашёл у Аристотеля. Задача, которую ставит себе Ф. А., - это упорядочение множества в единство, а не просто созерцание единства, отрешённого от всякой множественности; он как бы стремится вывести бытие бога из бытия вещей. В этом мышление Ф. А. отличается от абстрактного умозрения ранней схоластики (Ансельм Кентерберийский), ориентировавшейся на Платона, неоплатонизм и Августина. В рубриках "Суммы теологии" одни и те же схемы мысли накладываются на бесконечную пестроту конкретных вопросов - от пяти доказательств бытия бога до определения границ допустимого и недопустимого в финансовой деятельности и т.п.

В основе онтологии Ф. А. - восходящая к Аристотелю антитеза "потенциального" (возможного) и "актуального" (действительного)."Потенциальное" - колеблющаяся, неустановившаяся, открытая для перемен незавершённость и постольку несовершенство. "Чистая потенциальность" - материя, "слабейший вид бытия"; она характеризуется лишь пассивной восприимчивостью к воздействию извне. "Актуальное" - это реализованность, осуществлённость, завершённость и тем самым совершенство. "Актуальна" в своей противоположности материи форма - принцип порядка и чёткости; абсолютная актуальность, не допускающая какой либо потенциальности, - бог, источник всякого оформления. Материя вносит в форму и присущую форме идеальную всеобщность конкретизирующий "принцип индивидуации". Во всём сущем Ф. А. вслед за Аристотелем различает "субстанцию" (сущность) и "акциденции". Онтология Ф. А., как это вообще характерно для средневековой философии, ценностно окрашена: "сущее и благое есть понятия взаимозаменимые" (Summa theologiae, II, q. 18, a. 3).

Антропология Ф. А., особенно связанная с острыми идеологическими конфликтами его эпохи, исходит из представления о человеческом индивиде как личностном соединении души и тела. Душа нематериальна и субстанциальна, однако получает завершающее осуществление лишь через тело. Эту идею Ф. А. защищал как против платоническоавгустиновского спиритуализма, так и против аверроизма (Сигер Брабантский), учившего о единой безличной интеллектуальной душе во всех мыслящих существах мироздания. Учение Оригена о сущностном тождестве ангельской и человеческой природы, с точки зрения Ф. А., ложно. Человеческая душа - не просто "двигатель" тела, но его субстанциальная форма. Эта концепция вызвала противодействие августинистскофранцисканских оппонентов Ф. А., пока не была принята на Вьеннском соборе в 1314 в качестве ортодоксальной доктрины католической церкви. В аверроизме Ф. А. видел ниспровержение христианской эсхатологии, апеллирующей к судьбам личной души. Личность для Ф. А. - "самое благородное во всей разумной природе" (там же, 1, q. 20, а. 1), интеллект - это всегда личный интеллект и постольку не абсолютное начало, но часть целого. Только в боге интеллект есть сущность, в человеке же - потенция сущности, так что не "интеллект мыслит", но человек мыслит "при посредстве" интеллекта. Это включение интеллекта в душевнотелесную индивидуальность и отрицание его абсолютности, вытекающее из христианских догматических предпосылок, сочетается у Ф. А. с утверждением примата интеллекта над волей. Ф. А. считает, что разум сам по себе выше воли, однако делает оговорку, что в жизненной плоскости любовь к богу важнее, чем познание бога.

Для этики Ф. А. характерно учение о "естественном законе", вложенном богом в сердца людей и описываемом в духе этики Аристотеля; над ним надстраивается "божественый закон", который превосходит "естественный закон", но не может ему противоречить. В трактате "О правлении государей" Ф. А. соединяет восходящие к Аристотелю представления о человеке как общественном существе, об общем благе как цели государственной власти, о моральном добре как середине между порочными крайностями и т.д. с христианскими догматами и доктриной о верховном авторитете римского папы. Ф. А. с оговорками признаёт право народа восстать против тирана, систематически извращающего справедливость.

Философскотеологическая система Ф. А. стала с 14 в. знаменем доминиканских схоластов в их спорах с августинизмом и францисканским "скотизмом" (системой Иоанна Дунса Скота). С 16 в. томизм энергично насаждается иезуитами; их теологи (Ф. Суарес и др.) комментируют и модернизируют систему Ф. А. Со 2й половины 19 в. учение Ф. А. становится основой неотомизма.

Шопенгауэр

(Schopenhauer) Артур (22.2.1788, Данциг, ныне Гданьск, - 21.9. 1860, Франкфурт-на-Майне), немецкий философ-идеалист. С 1820 приват-доцент Берлинского университета, с 1831 жил во Франкфурте-на-Майне. Основные сочинения - "Мир как воля и представление" (т. 1-2, 1819- 1844). Кантовские априорные формы - время, пространство, категории рассудка - сводятся Ш. к единой основе - "закону достаточного основания". Субъект и объект рассматриваются в качестве соотносит. моментов, из которых складывается мир как "представление" субъекта. С др. стороны, мир, взятый как "вещь в себе", предстаёт у Ш. как слепая, безосновная "воля к жизни", которая дробится в бесконечном множестве "объективаций". Каждой объективации свойственно стремление к абсолютному господству, что выражается в непрекращающейся "войне всех против всех". В то же время множество объективаций воли существует и как иерархическая целостность, отражающая иерархию идей (понимаемых в платоновском смысле) - адекватных объективаций воли. Высшая ступень в ряду объективаций воли - человек, существо, наделённое разумным познанием. Каждый познающий индивид сознаёт себя всей волей к жизни, все прочие индивиды существуют в его представлении как нечто зависящее от его существа, что служит источником беспредельного эгоизма человека. Социальная организация (государство) не уничтожает эгоизма, будучи лишь системой сбалансированных частных воль. Преодоление эгоистических импульсов осуществляется, по Ш., в сфере искусства и морали. искусство - создание гения, основывающееся на способности "незаинтересованного созерцания", в котором субъект выступает как "чистый безвольный" субъект, а объект - как идея. Высшее из искусств - музыка, имеющая своей целью уже не воспроизведение идей, а непосредственное отражение самой воли. Подчёркивая иллюзорность счастья и неотвратимость страдания, коренящегося в самой "воле к жизни" с её бессмысленностью и вечной неудовлетворённостью, Ш. - в противовес Лейбницу - называл существующий мир "наихудшим из возможных", а своё учение - "пессимизмом". Подлинным основанием морали Ш. считал чувство сострадания, благодаря которому обманчивая видимость индивидуальности растворяется в сознании единства всего сущего.

Иррационалистическая и пессимистическая философия Ш., не пользовавшаяся популярностью при его жизни, получила распространение со 2-й пол. 19 в., явившись одним из источников философии жизни и предшественником ряда концепций глубинной психологии (учение о бессознательном); влияние Ш. испытали Р. Вагнер, Э. фон Гартман, Ф. Ницше, Т. Манн и др. В 1911 во Франкфурте-на-Майне основано Шопенгауэровское общество.